Дело № 2-3265\17 6 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург

в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Благосостояние» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

01.10.2016 года между АО «СК Благосостояние» и ООО «Тойота Мотор» заключен договор страхования AS-011778\2016 в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СК «Благосостояние» от 17.10.2014 года на период с 01.10.2016 по 30.09.2017 года, к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней сотрудников филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт – Петербурге присоединен ФИО1, страховщиком выступало АО «СК Благосостояние», страхователем – филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт – Петербурге, застрахованным лицом –сотрудник ООО «Тойота Мотор», он же выгодоприобретателем. Страховым случаем признается событие, по которому застрахованному присваивается группа инвалидности, страховая сумма составляет 1500 000 рублей, а при установлении 2 группы инвалидности производится выплата возмещения в размере 80% от страховой суммы, при этом, не признается страховым случаем нетрудоспособность или инвалидность в связи с заболеванием, имевшимся у застрахованного на дату начала срока страхования. 16.03.2017 года у ФИО1 наступила утрата трудоспособности, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, однако, в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что причиной стойкой нетрудоспособности ФИО1 стало заболевание, имевшееся на дату начала срока страхования, с чем не согласен истец, обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения и просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против требований иска, просил в его удовлетворении отказать. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска по следующим основаниям:

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Установлено, что 01.10.2016 года между АО «СК Благосостояние» и ООО «Тойота Мотор» заключен договор страхования AS-011778\2016 в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СК «Благосостояние» от 17.10.2014 года на период с 01.10.2016 по 30.09.2017 года, к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней сотрудников филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт – Петербурге присоединен ФИО1, страховщиком выступало АО «СК Благосостояние», страхователем – филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт – Петербурге, застрахованным лицом –сотрудник ООО «Тойота Мотор», он же выгодоприобретателем (л.д. 101-117).

При этом, в соответствии с условиями договора страхования страховщик принял на себя обязательства по страхованию не противоречащих законодательству РФ имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью или со смертью сотрудников ООО «Тойота Мотор» и при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с п. 1.1 Правил (л.д. 103 оборот). Срок действия договора – с 01.10.2016 по 30.09.2017 года.

Истец включен в состав сотрудников, застрахованных по указанному договору, что не оспаривается сторонами.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, которые были вручены страхователю (ООО «Тойота Мотор» - представителю), о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 102 оборот). При этом, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одной документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В соответствии с пп. Г1. П. 2.2 условий страхования к страховым рискам, застрахованным по договору страхования, в том числе, относится и инвалидность 1 или 2 группы. При этом, согласно пп. А п. 4.4. Правил страхования не признается страховым случаем временная или стойкая нетрудоспособность, или инвалидность, или госпитализация застрахованного или перенесением им хирургической операции в связи с заболеванием, имевшимся у застрахованного на дату начала срока страхования.

Именно указанное условие договора страхования явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что с ноября 2010 года ФИО1 состояит на учете у онколога в связи с установлением ему диагноза ........., в ноябре 2010 года ему была проведена операция ......... и на протяжении 7 лет он наблюдался у врача-онколога по месту жительства. В дальнейшем заболевание прогрессировало, в декабре 2016 года диагноз ФИО1 был уточнен как: .......... Прогрессирование: .......... Сопутствующий диагноз: .......... 

Перечисленные обстоятельства подтверждены данными медицинских карт, копии, заверенные надлежащим образом, которых имеется в материалах дела (городского онкодиспансера), а также карта онкодиспансера Московского района (по месту жительства).

16.03.2017 года в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза на основании направления, выданного онкологическим диспансером Московского района 22.02.2017 года, согласно которому ФИО1 считает себя больным с 2010 года когда появился ........., обратился в СПб ГМУ им. Ак. Павлова к дерматологу, онкологической патологии не выявлено, с августа 2010 года заметил ........., был направлен к Городской онкологический диспансер, где пребывал в период с 10 по 26 ноября 2010 года, была выполнена операция .......... С ноября 2016 года наблюдается прогрессирование заболевания, замечено ........., 20.12.2016 года выполнена операция ........., которые являются онкологическими (дело освидетельствования во МСЭ, приобщенное к материалам настоящего дела).

В ходе судебного разбирательства судом допрашивалась в качестве свидетеля С1 – руководитель филиала-бюро № 33 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу», которая принимала участие в освидетельствовании ФИО1 на предмет установления ему инвалидности, которая показала, что онкологическое заболевание у истца по делу в связи с образованием ......... с 2010 года, что следует из медицинских документов, предоставленных на освидетельствование, направления на МСЭ, в период с 2010 года после проведенной операции имеющееся у него заболевание (онкологическое) находилось в стадии ремиссии, а в декабре 2016 года в .......... То есть, как показала свидетель, появление ......... –это прогрессирование имеющегося заболевания, при этом, отметила свидетель, после проведения хирургического вмешательства ......... в 2010 году ФИО1 не являлся излеченным, а продолжа наблюдаться у врача-онколога по месту жительства. Свидетель показал, что по данным медицинской документации в период после ноября 2010 года по 2015 год у ФИО1 также фиксировалось онкологическое заболевание, но оно находилось в стабильном состоянии.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что на момент присоединения ФИО1 к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней сотрудников Филиала ООО «Тойота Мотор» (в 2016 году) он уже страдал онкологическим заболеванием (с 2010 года), развитие которого привело к установлению ему 16.03.2017 года ........., т.е. к наступлению .......... То обстоятельство, что в период с 2010 по декабрь 2016 года истец не обращался за медицинской помощью по поводу возникшего у него в 2010 году онкологического заболевания (кроме прохождения ежегодного осмотра специалистом) свидетельствует лишь о том, что лечение, которое истец прошел в 2010 году имело положительный эффект, однако, в декабре 2016 года наступили ухудшения в состоянии здоровья ФИО1

Поскольку условиями договора страхования, приведенными выше, исключением из страхового случая являются события, наступившие до заключения договора страхования, либо стойкая нетрудоспособность, или инвалидность, или госпитализация застрахованного или перенесением им хирургической операции в связи с заболеванием, имевшимся у застрахованного на дату начала срока страхования, нельзя признать случай наступления инвалидности у истца страховым, а потому у истца не возникло право на выплату страхового возмещения, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска о взыскании страхового возмещения, равно как и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства, являющиеся страховым возмещением, истцу не принадлежат и для ответчика не являются чужими. 

Поскольку описанными в иске действиями ответчика не нарушены права истца, оснований для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда и штрафа также следует отказать.

Также у истца не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: