Дело №2-3483/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Дергуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование которого указало, что 10 декабря 2016 года у дома 

<

адрес> в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 64 регион, принадлежащего КАК., под управлением ФИО1., 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 164 регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3

В досудебном порядке потерпевшие обратились к страховщику причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах», которым истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил денежные средства в общей сумме 307339,36 руб., в том числе расходы за составление акта осмотра и экспертного исследования в размере 1300 руб. и 1500 руб. 

Поскольку ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.п. 10.1, 2.7 ПДД, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 24.01.2017 года, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 307339,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6273,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, о причинах неявки суд не известила.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2016 года у дома 19 по ул. Политехнической в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1., Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, Лада 219410, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 10.1,2.7 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от 10 декабря 2016 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года, схемой происшествия.

14 декабря 2016 года потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП, приложив необходимый пакет документов. Истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 273600 руб. на реквизиты собственника. За составление экспертного исследования в ООО «Группа содействия Дельта», истец понесло ущерба в размере 1550 руб., что подтверждается платежным поручением № 289125 от 27.12.2016 года. 

14 декабря 2016 года потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП, приложив необходимый пакет документов. Истец выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 12200 руб. За составление экспертного исследования в ООО «Группа содействия Дельта», истец понесло ущерба в размере 1300 руб., что подтверждается платежным поручением № 277213 от 26.12.2016г.

Расходы по оплате экспертных исследований подтверждаются платежным поручением № 28205 от 20.01.2017 года на сумму 353924,00 руб., детализацией счета №8 от 09.01.2017г., актом №8 от 09.01.2017г., счетом на оплату №8 от 09.01.2017г.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серия ЕЕЕ №

<

№>, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возражений против заявленных исковых требований и размера ущерба суду не представила. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что вред автомобилям Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

№> 163 регион, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 164 регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 причинен виновными действиями водителя ФИО1, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 307339,36 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к данным правоотношениям, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ оснований - пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в действиях ФИО1 не усматривается.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273 руб. 40 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 307339,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова