ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Хазиков А.А., при секретаре ФИО2, с участием потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииБаладжоноваМухаммадалиМахмадраджабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированныйи проживающийпо адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минутыФИО8 управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по 

<

адрес> стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, совершил нарушение п. 6.3 ПДД, вследствие чего допустил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего столкнулся с автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1, который осуществляя поворот налево со встречного направления по дополнительной секции сигнала светофора. В результате ДТП - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

ФИО4вменяется нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседаниеФИО8 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель потерпевшегоПотерпевший №1 – ФИО5просил суд назначить наказание, связанное с лишением ФИО8 права управления транспортным средством.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) Управления МВД России инспектор ФИО3 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, данных об уважительности причин его неявки у суда не имеется. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно, по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судья, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ)cигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минуты ФИО8 управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил нарушение п. 6.3 ПДД, вследствие чего допустил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего столкнулся с автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1, который осуществляя поворот налево со встречного направления по дополнительной секции сигнала светофора. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, так как причиненные повреждения вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 51-52).

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4), объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), выписка ГБУЗ «ГКБ № 

<

адрес>» МЗ КК на имя Потерпевший №1 (л.д. 30).

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиямист.ст.3.1,3.8и4.1КоАП РФ и в пределах, установленных санкциейч.2ст.12.24КоАП РФ полагаю необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать БаладжоноваМухаммадалиМахмадраджабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01(один) год и 06(шесть) месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья А.А. Хазиков