Дело № 2-784/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству лесного хозяйства РТ, ДНТ «База отдыха «Динамо» о признании права собственности на дачный домик, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства РТ, ДНТ «База отдыха «Динамо» и просит: признать за ФИО2 право собственности на дачный домик с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 стала владельцем 

<

адрес> на территории д/о «Динамо» в связи с приобретением его у ФИО3 Между тем, право собственности на указанный дом до настоящего времени не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, показала, что судебный порядок – единственный способ защиты прав истца, поскольку доказательства наличия права собственности имеются, однако право собственности не оформлено надлежащим образом. Это связано с тем, что база отдыха «Динамо» фактически свою деятельность давно не осуществляет, в связи с чем права истца нарушаются. 

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства РТ в своем отзыве извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ДНТ «База отдыха «Динамо», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Пригородное лесничество», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, представил отзыв на иск, в котором оставил решение на усмотрение суда. Указал, что сотрудниками учреждения осуществлен выход на место, в результате чего установлено, что спорный дом расположен на территории лесного участка 

<

адрес>, ранее участок предоставлен в аренду ДНТ «База отдыха «Динамо» на основании договора аренды лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, проект лесного участка не разрабатывался, новый договор аренды не заключался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по ПФО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БТИ», Управления Росреестра по РТ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Администрации Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых отношений, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 238 Гражданского кодекса РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нерентабельностью предприятия и отсутствия средств на содержание базы отдыха «Зеленый Бор» разрешено руководству фабрики «Динамо» реализацию части домиков на базе отдыха «Зеленый Бор» в дачное пользование (л.д. 35).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ фабрика «Динамо» в лице генерального директора ФИО4 продала ФИО3 дачный домик под №, находящийся на базе отдыха «Зеленый Бор» 

<

адрес> РТ. Договор удостоверен нотариусом, сведения внесены в Бюро технической инвентаризации, о чем имеется запись в реестровую книгу №Д на стр. 7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

На основании типового акта от ДД.ММ.ГГГГ отдела КХ 

<

адрес> Раймкомзем предоставляет бессрочному пользователю ФИО3 для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из дачного домика № на базе отдыха «Зеленый Бор» 

<

адрес> (территории б/о фабрики «Динамо»). Данный акт зарегистрирован в органе БТИ, что подтверждается внесенной в него записью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена настоящая запись и согласованный архитектором города проект застройки участок, зарегистрирован в БТИ кн 1Д стр. 7 (л.д. 25-28,45-47).

Справкой БТИ Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение и регистрация вышеуказанного договора купли-продажи дома площадью 

<

данные изъяты> также указано об отсутствии запрещений или ареста (л.д. 21-22).

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ серии ВР № и № подтверждается принятие от ФИО3 платы за дом по адресу Зеленый Бор (л.д. 23,24).

В техническом паспорте Базы отдыха «Зеленый Бор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны домики и их владельцы, относительно домика № владельцем указана ФИО3 (л.д. 37-38,39-43).

Таким образом, в силу действовавших на тот момент норм права вышеуказанный договор купли-продажи заключен и зарегистрирован в установленной форме, фактически исполнен.

Истцом ФИО2 указывается, что она приобрела у ФИО3 указанный дачный дом и стала фактическим собственником.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКХ 

<

адрес>, в котором указано, что в связи с куплей-продажей частного дачного домика №, расположенного на территории б/о «Динамо», принадлежащего ФИО3, покупателю ФИО2, считать владельцем дачного домика ФИО2 (л.д. 44).

В суд представлен технический паспорт на жилой 

<

адрес> базы отдыха «Зеленый Бор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный БТИ 

<

адрес>, в котором собственником указана ФИО2, дата постройки ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь указана 

<

данные изъяты>., в том числе: дача с верандой 

<

данные изъяты>. и мансадра 

<

данные изъяты>. (л.д. 12-16). Соответствующие сведения указаны в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с разницей в способе измерения площади (л.д. 17-20). В карточке учета строений и сооружений на 

<

адрес>/о «Зеленый Бор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также владельцем указана ФИО2 (л.д. 30-34).

Совокупность указанных доказательств и положения ранее действовавшего законодательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 действительно приобрела спорный дом и стала его фактическим владельцем. 

При этом согласно выписке из ЕГРН право собственности на дом не зарегистрировано.

Фактическое прекращение деятельности ДНТ «База отдыха «Зеленый Бор» не должно создавать препятствие в реализации прав собственника, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

Уплаченная истцами госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на дачный домик № площадью 

<

данные изъяты>. с инвентарным номером №, расположенный на территории лесного участка по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин