дело № 3а-2/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 25 января 2017 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: 

1) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

3) здания (Торгового центра «

<

данные изъяты>»), общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указывается, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость. Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... равной их рыночной стоимости соответственно в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а также здания торгового центра с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... равной их рыночной стоимости соответственно в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а также здания торгового центра с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рубля в соответствии с результатами судебных экспертиз 1.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО1 не возражал установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... равной их рыночной стоимости соответственно в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... просил установить кадастровую стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы 2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускает объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В пункте 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента введения его в действие; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что в отношении недвижимого имущества, перечисленного в пункте 1 данной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в частности, с положениями главы III.1. «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающими специальные правила проведения государственной кадастровой оценки. Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает акт об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

На территории Республики Татарстан статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2015 года был введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с данной правовой нормой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год утвержден распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года № 2611-р.

Судом также установлено, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 927 от 25 ноября 2013 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, определенные по состоянию на 1 января 2013 года.

Из содержания кадастровых справок усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, здания с кадастровым номером .... составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Спорное здание входит в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года № 2611-р.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)»; принадлежавшее данному обществу объекты недвижимости являются объектами налогообложения.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, от 04 сентября 2015 года заявителю было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов неждвижимости в связи с выявленными замечаниями к отчету.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствуют их рыночной стоимости, общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Частью пятой статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Обращаясь с требованием о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости, административным истцом в подтверждение своих доводов суду представлен отчет № .... от 

<

дата> года об оценке рыночной стоимости земельных участков, а также отчет № .... от 

<

дата> года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленные 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по инициативе общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», согласно которым по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составила 

<

данные изъяты> рубля, земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рубля, а также по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость здания торгового центра составила 

<

данные изъяты> рубля.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по инициативе административного истца, судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению № .... от 

<

дата> года эксперта 1 отчет № .... от 

<

дата> года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, что влияет на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемого объекта. 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал о том, что по состоянию на 01 января 2013 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... составляет 

<

данные изъяты> рубль, земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рубль.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение № .... от 30 июня 2016 года эксперта 1 в полном объеме соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно заключению № .... от 

<

дата> года эксперта 1 отчет № .... от 

<

дата> года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленный 

<

данные изъяты>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, что влияет на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемого объекта. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал о том, что по состоянию на 01 января 2014 года величина рыночной стоимости объекта недвижимости, здания (Торгового центра «

<

данные изъяты>»), общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

По ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в связи не согласием с выводами эксперта в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...., назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению №.... от 

<

дата> года экспертов 2 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... в заключении № .... от 

<

дата> эксперта 1, определена верно.

Однако, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты определили рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер ...., по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Доводы административного истца о недостоверности определенной экспертами рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключения №.... от 

<

дата> года экспертов 2 основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, материалы дела не содержат. 

При этом доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости здания (Торгового центра «

<

данные изъяты>») с кадастровым номером ...., или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, административный истец не представил.

Основываясь на сравнительном и затратном подходах к оценке, получены результаты, в соответствии с которыми эксперты пришли к согласованному мнению о стоимости объекта. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости, здания (Торгового центра «

<

данные изъяты>»), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2014 года, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость здания (Торгового центра «

<

данные изъяты>»), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенная по состоянию на 01.01.2014 года, представленная в заключении эксперта №.... от 

<

данные изъяты> года, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Разница при определении рыночной стоимости объекта исследования в заключении первичной экспертизы и в заключении повторной экспертизы составляет в стоимостном выражении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля или в процентном выражении 16%. 

Указанная разница находится в пределах общепринятых допущений при определении рыночной стоимости таких объектов. Анализ результатов оценочной деятельности показывает, что с увеличением масштаба и значимости объектов оценки увеличивается допустимое значение отклонения рыночной стоимости, которое может выражаться в процентном и стоимостном выражении.

Ходатайство представителя административного истца о назначении по делу дополнительно повторной судебной экспертизы является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

По вышеуказанным основаниям, суд считает, что заключение, выполненное экспертами 2 не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения дополнительно повторной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, проанализировав экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере 

<

данные изъяты> рубля и .... в размере 

<

данные изъяты> рубля, установленной в заключении № .... от 

<

дата> года эксперта 1 с кадастровым номером .... в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленной в заключении №.... от 

<

дата> года экспертов 2

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 07 августа 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

1) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 

<

данные изъяты> рубля.

2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 

<

данные изъяты> рубля.

3) здания (Торгового центра «

<

данные изъяты>»), общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 августа 2015 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р.С. Ибрагимов

Справка: решение принято судом в окончательной форме 30 января 2017 года.

Судья Р.С. Ибрагимов