Дело № 12–3/7/2025 

УИД: 43RS0034-03-2025-000117-19

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 г. пгт. Нагорск Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Кобелева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указано, что на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды транспортного средства без экипажа и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения и пользования автомобилем в момент совершения административного правонарушения подтверждается ответом ООО «Экспресс-транс». Обращает внимание, что согласно сведениям системы взимания платы «Платон» бортовое устройство транспортного средства передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-транс». До настоящего времени договор аренды транспортного средства не расторгнут и является действующим, транспортное средство находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель юридического лица в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. 

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановление Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (в редакции постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 572 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Из текста постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06:42:35 по адресу: 661 км. 720 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонне бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № (С№) является ООО «Автотехника», что не оспаривается законным представителем юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подателем жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 30 000 руб. ежемесячно, оплата которой производится в течение 10 дней после окончания срока договора аренды (л.д. 6); копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак № арендодателем ООО «Автотехника» арендатору ООО «Экспресс-транс» (л.д. 7); ответ на запрос генерального директора ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак №, находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», выполнявшего перевозку грузов. Оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения в счет уплаты вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак № (л.д. 8), что подтверждается копией акта передачи бортового устройства от 13.06.2023 между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс» (л.д. 9).

По информации ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 16:24:31 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 16:49:23 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает 19.10.2025 (л.д. 17-18).

Таким образом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ анализ представленных заявителем в обоснование жалобы доказательств в их совокупности позволяет признать их достаточными и подтверждающими то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Автотехника», находилось во владении иного лица – ООО «Экспресс-транс».

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 04.05.2025 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 04.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева