Дело №2-1862/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Пойловой О.С.

При секретаре Сентяковой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2016 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ***, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 276 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты по ставке 23,99 % годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 14 700 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносит, в результате чего образовалась задолженность. 

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 226 161 рубль 36 копеек, из которых: просроченный основной долг - 208 191 рубль 29 копеек, начисленные проценты - 15 303 рубля 93 копейки, штрафы и неустойки - 2 666 рублей 14 копеек, а также 5 461 рубль 61 копейка - в счет возмещения расходов банка по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, на момент рассмотрения дела судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению ответчика посредством телефонограммы - абонентом не принято.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчика, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 августа 2016 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № ***, предусматривающего выдачу кредита наличными). Существенные условия указанного договора содержатся в заявлении на получение кредита наличными, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия), факт ознакомления и согласия заемщика с которыми удостоверен его подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями размер кредита составляет 276 500 рублей, подлежащий возврату по ставке 23,99% годовых в течение 24 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, путем внесения ежемесячного платежа в размере 14 700 рублей 31-го числа каждого месяца.

Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, по не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком платежей. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году (пункты 2.9, 2.10 Общих условий). 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 Индивидуальных условий, в силу которого размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов рассчитывается по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств в сумме 276 500 рублей подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений по вышеуказанному кредитному договору.

На основании пункта 6.4 Общих условий банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях и графике платежей) истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора.

В случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 6.4 настоящих Общих условий, банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления банком уведомления досрочно погасить задолженность по договору. В таком уведомлении банка указываются сведения о причинах досрочного истребования задолженности (пункт 6.5 Общих условий).

7 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по соглашению от 31 августа 2016 года, в котором указано на систематическое нарушение заемщиком обязательств по договору, в связи с чем принято решение о прекращении сотрудничества и взыскании всей суммы задолженности, включая проценты, комиссии, штрафы и другие платы. Указано, что график погашения задолженности ежемесячными платежами более не действует, и вся сумма задолженности подлежит срочной и единовременной уплате, которая по состоянию на дату предъявления требования составляет 226 161 рубль 36 копеек и подлежит уплате в течение 3-х дней с момента получения требования. Факт направления данного требования подтверждается списком № 9 внутренних почтовых отправлений от 7 августа 2017 года. 

Выпиской по счету и представленным банком расчетом задолженности подтверждается, что внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме заемщиком не осуществлялось, просроченная задолженность возникла с июня 2017, иные суммы в погашение задолженности от заемщика не поступали. Доказательства обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 15 января 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 226 161 рубль 36 копеек, из которых: просроченный основной долг - 208 191 рубль 29 копеек, начисленные проценты - 15 303 рубля 93 копейки, штрафы и неустойки - 2 666 рублей 14 копеек. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размере.

Рассматривая требование банка о взыскании штрафов и неустоек в сумме 2 666 рублей 14 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 21 статьи 5 которого предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в соответствующий период ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств банком начислялись и проценты за пользование кредитом, и неустойка на сумму неисполненных обязательств по ставке 36,5% годовых. 

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, заявленный ко взысканию, и компенсационный характер, длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить неустойку до 500 рублей. Оснований для большего снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 461 рубль 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 31 августа 2016 года №*** по состоянию на 15 января 2019 года в размере 

- 208 191 рубль 29 копеек - просроченный основной долг;

- 15 303 рубля 93 копейки - начисленные проценты;

- 500 рублей - неустойка,

а также 5461 рубль 61 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июня 2019 года.