70RS0001-01-2025-003666-52

Дело № 2-2252/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.10.2024, сроком на два года, 

ответчика Абу ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Учебная-8" к ФИО4 Мохаммедовне о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов

установил:

ТСН "Учебная-8" обратилось в суд с исковым заявлением к Абу ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последней в свою пользу задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 100014,25 руб. за период с 01.01.2023 по 01.09.2025, пени в размере 46014,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380,89 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Абу ФИО2 является собственником нежилого помещения /________/ находящегося в нежилом здании гаражного комплекса, расположенном по адресу: г. Томск, /________/. Решением общего собрания собственников был выбран способ управления нежилым зданием с помощью ТСН "Учебная-8", протоколом №1 от 15.09.2023 утвержден тариф на управление, содержание и ремонт общедомового имущества для собственников помещений, который распространяет свое действие с 01.01.2023. Ответчик длительное время не вносил оплату за нежилые помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом предприняты попытки взыскать задолженность по судебному приказу, однако он был отменен по заявлению должника. В связи с наличием задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг ответчику исчислены пени, которые также подлежат взысканию.

Представитель истца ТСН "Учебная-8" ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком по состоянию на 15.09.2025 задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг погашена в размере 100011,21 руб., то есть в том размере, который был указан ответчику. До настоящего времени пени, начисленные на задолженность, не оплачены. Поскольку на общем собрании было принято решение относительно сбора денежных средств на ремонт парапетов, восстановлении системы вентиляции, ремонт кровли, соответственно платежи были разбиты помесячно и включены в квитанции за ЖКУ. Настаивала на взыскании судебных расходов в полном объеме, в том числе на расходах на юридические услуги, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт их оплаты. Отметила, что договоры на юридические услуги хоть и заключены между ТСН "Учебная-8" и ИП ФИО5, ответчик не освобождается от их возмещения. Исполнитель устно ей поручил выполнять работы по указанному договору, поскольку это не противоречит условиям договора. Указала, что в смете доходов и расходов на 2024 – 2025 года в тариф 32,45 руб. за 1 кв. м предусмотрены расходы на юридическое сопровождение деятельности ЖК (должники), госпошлина, прочие расходы, однако, что именно включено в указанные расходы пояснить не смогла, предполагала, что это иная внесудебная работа с должниками. 

Ответчик Абу ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против взыскания пени в заявленном размере, судебных расходов по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым до 01 января 2023 года оплата за содержание гаража не взималась вообще, так как длительное время не была оформлена земля, не было света, протекала кровля и пользоваться гаражом было невозможно. Решение о тарифе за управление, содержание и ремонт ОДИ за гараж в размере 25,73 руб. было принято задним числом 15 сентября 2023 г. с 01.01. 2023 года (пункт 8 протокола № 1 от 15. 09.2023 г.), в связи с чем пени за период с 01 января 2023 года по 15 сентября 2023 года взиматься не могут, в решения собрания о взимании пени задним числом за период с 01 января 2023 года по 15 сентября 2023 года не принималось и истцом в суд не представлялось. Истец просит взыскать 3 целевых сбора: за ремонт системы вентиляции, за ремонт парапетов, за ремонт кровли, которые были утверждены протоколом № 1 от 24 октября 2024 года. Данным решением срок уплаты целевого сбора за ремонт системы вентиляции составляет 6 месяцев, за ремонт парапетов составляет 9 месяцев, за ремонт кровли составляет 12 месяцев и принято решение включить сбор по ним отдельной строкой в квитанцию, при этом не указано в протоколе общего собрания, что этот сбор должен уплачиваться равными частями, в связи с чем собственник вправе уплатить эти сборы в последний месяц установленного периода, а потому пени, начисленные в том числе на указанные платежи с октября 2024 года являются необоснованными. При расчете и взыскании пени просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер. Платежи вносила добросовестно каждый месяц. Задолженность образовалась, так как дважды было принято решение собранием о тарифах задним числом в 2023 году и в 2024, каждый раз тарифы утверждались задним числом, так как управление гаражом надлежащим образом не осуществлялось и необходимо было почти за год оплатить задолженность. Кроме того, возражали против взыскания судебных расходов в размере 26 500 руб. за оказание юридических услуг. В подтверждение которых представлены договоры от 19 июля 2024 года, от 02 июля 2025 года. Оба договора заключены с ИП ФИО5. Заявление о выдаче судебного приказа подготовила представитель ФИО6 При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы представляет ФИО1 на основании доверенности от 30.10.2024 года. Расходы на юридические услуги являются необоснованными. Председатель правления при осуществлении хозяйственности превысил свои полномочия. Основанием для расходования средств является смета доходов на 2024-2025 год, которая была утверждена задним числом на собрании от 24 октября 2024 года и в которой на юридическое сопровождение деятельности ЖК (должники) предусмотрена сумма 5416,67 руб. в месяц и 65000 руб. за год. А также госпошлина и прочие судебные издержки 21000 руб. на год. В смете есть также расходы и на бухгалтерское сопровождение, то есть на составление расчетов задолженностей. Наличие этих двух граф в смете позволяет сделать вывод, что в тариф за содержание и управление в ТСЖ на 2024-2025 года юридические услуги включены и взыскание с ответчика расходов за юридические и бухгалтерские услуги (расчет пени и задолженности -бухгалтерская услуга) по двум вышеуказанным договорам незаконно. Согласно отчету ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 2023 год по состоянию на 01 января 2024 года просроченная задолженность собственников составляла 360 204 руб. И на взыскание этой задолженности в смете были предусмотрены расходы на юридические услуги и госпошлину в размере 63 000 руб. за год., в связи с чем взыскиваемые судебные расходы являются чрезмерными, неразумными и необоснованными, включенными в тариф за содержание. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по вопросам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам управления и обслуживания общего имущества собственников.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.10.2023, собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения.

Каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закон от 24.07.2023 N°338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе (далее - общее имущество в гаражном комплексе).

В соответствии со ст. 14 Федерального закон от 24.07.2023 N°338-ФЗ к общему имуществу в гаражном комплексе относятся вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе), а также лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе и обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе.

Пунктом 6 части 5 статьи 26 Закона N 338-ФЗ определено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением бремени содержания общего имущества собственников гаражей, собственников машино-мест (статьи 10 и 17 Закона N 338-ФЗ).

В соответствии со ст. 27 Федерального закон от 24.07.2023 N°338-ФЗ собственники гаражей, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества. При этом указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 27).

Согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Абу ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, бокс 10, площадью 102,8 кв.м.

Указанное нежилое помещение является гаражным боксом, расположенным в линейке гаражей, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Управление данным гаражным комплексом осуществляет ТСН "Учебная-8" на основании решения общего собрания учредителей ТСН "Учебная-8", оформленное протоколом №1 от 26.06.2017.

Согласно уставу ТСН "Учебная-8" основными видами деятельности товарищества является обеспечение совместного использования общего имущества, управление, содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплату услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечения кредитов и займов, оформление прав на объекты недвижимости, охрана общего имущества, прилегающей территории имущества собственников недвижимости, содержание и благоустройство прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества, строительство и реконструкция объектов недвижимости. 

В соответствии с протоколом №1 от 05.02.2020 общего собрания членов ТСН "Учебная-8" установлен тариф за содержание и ремонт гаражного комплекса по адресу: г. Томск, /________/ размере 25,73 руб. с кв.м в месяц.

В том же размере тариф установлен с 01.01.2023 на основании решения общего собрания членов ТСН "Учебная-8" гаражного комплекса по адресу: г. Томск, /________/, оформленное протоколом №1 от 15.09.2023.

Согласно протоколу №1 общего собрания членов ТСН в гаражном комплексе, проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.10.2024 утвержден тариф на управление, содержание и ремонт ОДИ для собственников помещений, расположенных в гаражном комплексе по адресу: г. Томск, /________/ 01.10.2024 в размере 32,45 руб.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика о неоднократном изменении тарифа задним числом, что привело к образованию задолженности, суд признает несостоятельными.

Кроме того, решением общего собрания членов ТСН в гаражном комплексе, проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.10.2024, оформленное протоколом №1, были утверждены целевые сборы:

- на восстановление системы вентиляции в сумме 235000 руб. на срок 6 месяцев в размере 12,96 руб. с кв.м с собственников помещений гаражных боксов;

- на ремонт кровли в сумме 1200000 руб. на срок 12 месяцев в размере 49,65 руб. с кв.м. с собственников помещений гаражных боксов;

- на ремонт и восстановление парапетов в сумме 200000 руб. на срок 9 месяцев в размере 11,05 руб. с кв.м с собственников помещений гаражных боксов.

Как следует из материалов дела ответчику, на основании утвержденных тарифов производилось начисление платы за управление, содержание и ремонт ОДИ, а также начислялась плата за электроэнергию на содержание общедомового имущества, и потребленную электроэнергию, кроме того, начислены платежи по целевым сборам, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с несвоевременной оплатой начисленных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 100011,21 руб., что следует из единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также расчета задолженности за период с 01.01.2023 по 01.09.2025, представленного истцом в материалы дела.

В указанной связи у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика имеется задолженность в большем размере, а именно в размере 100014,25 руб. за период с 01.01.2023 по 01.09.2025, на что указано в просительной части искового заявления, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с Абу ФИО2 в пользу ТСН "Учебная-8" задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в размере 3,4 руб. надлежит отказать.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг, суд не может согласиться с ним в части взыскания задолженности по целевым сборам на восстановление системы вентиляции в сумме 12904,44 руб., и на ремонт и восстановление парапетов в сумме 11002,61 руб. поскольку данные сборы ограничены сроком в 6 и 9 месяцев соответственно, в то время как ответчику начислялись данные платежи на протяжении 10 месяцев, начиная с ноября 2024 года по август 2025 года включительно.

В указанной связи задолженность ответчика по целевому сбору на восстановление системы вентиляции составляет 7993,73 руб. исходя из расчета 

12,96 руб. х 102,8 кв.м х 6 месяцев (с ноября 2024 года по апрель 2025 года) = 7993,73 руб.

задолженность ответчика по целевому сбору на ремонт и восстановление парапетов составляет 10223,46 руб. исходя из расчета:

11,05 руб. х 102,8 кв.м х 9 месяцев (с ноября 2024 года по июль 2025 года) = 10223,46 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по целевым сборам на восстановление вентиляции, ремонт и восстановлении парапетов в сумме 6345,23 руб. не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, Абу ФИО2, признавая наличие задолженности, во время рассмотрения дела произвела ее оплату в размере, указанном истцом – 100011,24 руб., в том числе частично оплатила целевой сбор на ремонт кровли в размере 50792,31 руб., о чем представила чек по операции ПАО Сбербанк от 09.09.2025.

При указанных обстоятельствах суд, признавая требования истца о взыскании с Абу ФИО2 образовавшейся задолженности в размере 93665,98 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагает обязательство ответчика в указанной части исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании с Абу ФИО2 пени за период с 01.01.2023 по 01.09.2025 в размере 46014,26 руб. суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платы в спорный период, что следует, в том числе из представленных стороной ответчика чеков по операции ПАО Сбербанк, суд на основании положений части 14 статьи 155 ЖК РФ пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Абу ФИО2 пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг.

Доводы стороны ответчика о необоснованном начислении пени за период с января 2023 года по 15.09.2023 в связи с изменением тарифа задним числом, суд признает несостоятельными в связи с тем, что начиная с 2020 года общим собранием членов ТСН «Ученая-8» тариф на управление, содержание и ремонт не менялся до октября 2024 года, при этом платежи в установленном размере ответчиком не вносились.

Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд не может согласиться с ним, поскольку он произведен без учета порядка применения минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», и постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 (далее - Постановление N 329), согласно пункту 1 которого до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из буквального содержания названных норм следует, что при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2022 по 01.01.2027, возможность применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере большем, чем 9,5% отсутствует.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика о неверном начислении пени на платежи по целевым сборам.

Так, из протокола №1 общего собрания членов ТСН в гаражном комплексе, проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.10.2024 следует, что при утверждении целевых сборов на восстановление вентиляции, на ремонт и восстановление парапетов, на ремонт кровли, принято решение установить данные сборы на соответствующие сроки, включить оплату в квитанцию за ЖКУ отдельной строкой.

Каких-либо решений, предусматривающих порядок внесения платы по данным сборам, в том числе ежемесячными платежами, общим собранием не принималось, сведения об указанном в протоколе отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета, а также пояснения сторон, истцом ежемесячно производилось начисление платы по целевым сборам исходя из установленного тарифа и площади помещения и на них, соответственно, производилось начисление пени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок внесения платы по указанным целевым сборам общим собранием членов ТСН не определен, а потому собственники помещений гаражных боксов не лишены возможности внести сумму целевого сбора единовременным платежом в последний месяц установленного срока, в связи с чем начисление истцом пени ответчику за несвоевременную ежемесячную оплату данных целевых взносов суд признает необоснованным.

Произведя собственный расчет с учетом положений вышеуказанного постановлений Правительства РФ, внесенных Абу ФИО2 платежей, определив размер суммы по целевым сборам и сроки их оплаты, суд установил, что размер пени за просрочку внесения платы за нежилое помещение и коммунальных услуг за период с января 2023 г. по сентябрь 2025 г. составляет 19820,78 руб. исходя из расчета:

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в январе 2023 года:

за период с 15.02.2023 по 14.08.2023 в сумме 184,73 руб. является верным, начисленные пени подлежат учету судом при определении общей суммы задолженности.

За период с 15.08.2023 по 23.11.2024 (дата частичного погашения задолженности в размере 52,43 руб. в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.11.2024) сумма пени составляет 911,12 руб. (2669,82 х 467 дня х 1/130 х 9,5%=911,12 руб.)

За период с 24.11.2024 о 24.12.2024 (дата частичного погашения задолженности в размере 52,43 руб. в соответствии с чеком по операции от 24.12.2024) сумма пени составляет 59,29 руб. (2617,39 руб. х 31 день х 1/130 х 9,5% = 59,29)

За период с 25.12.2024 по 22.01.2025 (дата частичного погашения задолженности в размере 14,31 руб. в соответствии с чеком по операции от 22.01.2025) сумма пени составляет 54,35 руб. (2564,96 руб. х 29 дней х 1/130 х 9,5% = 54,35)

За период с 23.01.2025 по 23.01.2025 (дата частичного погашения задолженности в размере 52,43 руб. в соответствии с чеком по операции от 23.01.2025) сумма пени составляет 1,86 руб. (2550,65 руб. х 1 день х 1/130 х 9,5% = 1,86)

За период с 24.01.2025 по 17.03.2025 (дата частичного погашения задолженности в размере 10,32 руб. в соответствии с чеком по операции от 17.03.2025) сумма пени составляет 96,75 руб. (2498,22 руб. х 53 дня х 1/130 х 9,5% = 96,75)

За период с 18.03.2025 по 29.07.2025 (дата частичного погашения задолженности в размере 3,44 руб. в соответствии с чеком по операции от 29.07.2025) сумма пени составляет 59,29 руб. (2487,9 руб. х 134 дня х 1/130 х 9,5% =243,62)

За период с 30.07.2025 по 04.09.2025 сумма пени составляет 67,17 руб. (2484,46 руб. х 37 дней х 1/130 х 9,5% = 67,17)

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в феврале 2023 года:

за период с 15.03.2023 по 14.08.2023 в сумме 141,6 руб. является верным, начисленные пени подлежат учету судом при определении общей суммы задолженности.

За период с 15.08.2023 по 04.09.2025 сумма пени составляет 1467,16 руб. (2669,82 руб. х 752 дня х 1/130 х 9,5% = 1467,16 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в март 2023 года:

за период с 15.04.2023 по 14.08.2023 в сумме 93,85 руб. является верным, начисленные пени подлежат учету судом при определении общей суммы задолженности.

За период с 15.08.2023 по 04.09.2025 сумма пени составляет 1467,16 руб. (2669,82 руб. х 752 дня х 1/130 х 9,5% = 1467,16 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в апреле 2023 года:

за период с 15.05.2023 по 14.08.2023 в сумме 45,32 руб. является верным, начисленные пени подлежат учету судом при определении общей суммы задолженности.

За период с 15.08.2023 по 04.09.2025 сумма пени составляет 1467,16 руб. (2669,82 руб. х 752 дня х 1/130 х 9,5% = 1467,16 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в мае 2023 года:

за период с 15.06.2023 по 14.08.2023 в сумме 22,65 руб. является верным, начисленные пени подлежат учету судом при определении общей суммы задолженности.

За период с 15.08.2023 по 12.09.2023 сумма пени составляет 0,85 руб. (2669,82 руб. х 29 дней х 1/300 х 9,5% = 0,85 руб.)

За период с 13.09.2023 по 04.09.2025 сумма пени составляет 1410,58 руб. (2669,82 руб. х 723 дня х 1/130 х 9,5% = 1410,58 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в июне 2023 года:

за период с 15.07.2023 по 14.08.2023 в сумме 0,76 руб. является верным, начисленные пени подлежат учету судом при определении общей суммы задолженности.

За период с 15.08.2023 по 12.10.2023 сумма пени составляет 49,88 руб. (2669,82 руб. х 59 дней х 1/300 х 9,5% = 49,88 руб.)

За период с 13.10.2023 по 04.09.2025 сумма пени составляет 1352,05 руб. (2669,82 руб. х 693 дня х 1/130 х 9,5% = 1352,05 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в июле 2023 года:

За период с 14.09.2023 по 12.11.2023 сумма пени составляет 50,72 руб. (2669,82 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 50,72 руб.)

За период с 13.11.2023 по 04.09.2025 сумма пени составляет 1291,5 руб. (2669,82 руб. х 662 дня х 1/130 х 9,5% = 1291,5 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в августе 2023 года:

За период с 15.10.2023 по 13.12.2023 сумма пени составляет 50,72 руб. (2669,82 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 50,72 руб.)

За период с 14.12.2023 по 04.09.2025 сумма пени составляет 1231,09 руб. (2669,82 руб. х 631 день х 1/130 х 9,5% = 1231,09 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2669,82 руб., начисленный в сентябре 2023 года:

За период с 14.11.2023 по 12.01.2024 сумма пени составляет 50,72 руб. (2669,82 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 50,72 руб.)

За период с 13.01.2024 по 04.09.2025 сумма пени составляет 1172,56 руб. (2669,82 руб. х 601 день х 1/130 х 9,5% = 1172,56 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2669,81 руб., начисленный в октябре 2023 года:

За период с 15.12.2023 по 12.02.2024 сумма пени составляет 50,72 руб. (2669,82 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 50,72 руб.)

За период с 13.02.2024 по 25.08.2025 (дата погашения части задолженности в размере 2657,44 руб.) сумма пени составляет 1092,56 руб. (2669,82 руб. х 560 дней х 1/130 х 9,5% = 1092,56 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 25.08.2025 следует, что задолженность погашена не в полном объёме, соответственно на оставшуюся сумму задолженности 12,37 руб. начислены пени в размере 0,09 руб. (12,37 руб. х 10 дней (26.08.2025-04.09.2025) х 1/130 х 9,5% = 0,09 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2665,60 руб., начисленный в ноябре 2023 года:

За период с 14.01.2024 по 13.03.2024 сумма пени составляет 50,64 руб. (2665,60 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 50,64 руб.)

За период с 14.03.2024 по 29.07.2025 (день погашения части задолженности в размере 2657,44 руб.) сумма пени составляет 979,81 руб. (2665,60 руб. х 503 дня х 1/130 х 9,5% = 979,81 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 29.07.2025 следует, что задолженность погашена не в полном объёме, соответственно на оставшуюся сумму задолженности 8,16 руб. начислены пени в размере 0,22 руб. (8,16 руб. х 37 дней (30.07.2025- 04.09.2025) х 1/130 х 9,5% = 0,22 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2741,67 руб., начисленный в декабре 2023 года:

За период с 14.02.2024 по 13.04.2024 сумма пени составляет 52,09 руб. (2741,67 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 52,09 руб.)

За период с 14.04.2024 по 30.06.2025 (день погашения части задолженности в размере 2657,44 руб.) сумма пени составляет 887,56 руб. (2741,67 руб. х 443 дня х 1/130 х 9,5% = 887,56 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 30.06.2025 следует, что задолженность погашена за указанный период не в полном объёме, соответственно на оставшуюся сумму задолженности 84,23 руб. начислены пени в размере 4,06 руб. (84,23 руб. х 66 дней (01.07.2025- 04.09.2025) х 1/130 х 9,5% = 4,06руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2770,46 руб., начисленный в январе 2024 года:

За период с 16.03.2024 по 14.05.2024 сумма пени составляет 52,63 руб. (2770,46 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 52,63 руб.)

За период с 15.05.2024 по 30.06.2025 (день погашения части задолженности в размере 2657,44 руб.) сумма пени составляет 834,12 руб. (2770,46 руб. х 412 дня х 1/130 х 9,5% = 834,12 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 30.06.2025 следует, что задолженность погашена не в полном объёме, соответственно на оставшуюся сумму задолженности 113,02 руб. начислены пени в размере 5,45 руб. (113,02 руб. х 66 дней (01.07.2025- 04.09.2025) х 1/130 х 9,5% = 5,45 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2732,42 руб., начисленный в феврале 2024 года:

За период с 14.04.2024 по 12.06.2024 сумма пени составляет 51,91 руб. (2732,42 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 51,91 руб.)

За период с 13.06.2024 по 29.05.2025 (день погашения части задолженности в размере 2657,44 руб.) сумма пени составляет 700,86 руб. (2732,42 руб. х 351 день х 1/130 х 9,5% = 700,86 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 29.05.2025 следует, что задолженность погашена не в полном объёме, соответственно на оставшуюся сумму задолженности 74,98 руб. начислены пени в размере 5,36 руб. (74,98 руб. х 98 дней (30.05.2025- 04.09.2025) х 1/130 х 9,5% = 5,36 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2731,39 руб., начисленный в марте 2024 года:

За период с 15.05.2024 по 13.07.2024 сумма пени составляет 51,89 руб. (2731,39 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 51,89 руб.)

За период с 14.07.2024 по 28.04.2025 (день погашения части задолженности в размере 2657,44 руб.) сумма пени составляет 576,84 руб. (2731,39 руб. х 289 дней х 1/130 х 9,5% = 576,84 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 28.04.2025 следует, что задолженность погашена не в полном объёме, соответственно на оставшуюся сумму задолженности 73,95 руб. начислены пени в размере 6,97 руб. (73,95 руб. х 129 дней (29.04.2025- 04.09.2025) х 1/130 х 9,5% = 6,97 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2704,66 руб., начисленный в апреле 2024 года:

За период с 14.06.2024 по 12.08.2024 сумма пени составляет 51,38 руб. (2704,66 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 51,38 руб.)

За период с 13.08.2024 по 17.03.2025 (день погашения части задолженности 2657,44 руб.) сумма пени составляет 428,89 руб. (2704,66 руб. х 217 дней х 1/130 х 9,5% = 428,89 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 17.03.2025 следует, что задолженность погашена не в полном объёме, соответственно на оставшуюся сумму задолженности 47,22 руб. начислены пени в размере 5,9 руб. (47,22 руб. х 171 дней (18.03.2025 - 04.09.2025) х 1/130 х 9,5% = 5,9 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2728,31 руб., начисленный в мае 2024 года:

За период с 15.07.2024 по 12.09.2024 сумма пени составляет 51,83 руб. (2728,31 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 51,83 руб.)

За период с 13.09.2024 по 04.03.2025 (день погашения части задолженности в размере 2657,44 руб.) сумма пени составляет 344,92 руб. (2728,31 руб. х 173 дня х 1/130 х 9,5% = 344,92 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 04.03.2025 следует, что задолженность погашена не в полном объёме, соответственно на оставшуюся сумму задолженности 70,87 руб. начислены пени в размере 9,52 руб. (70,87 руб. х 184 дня (05.03.2025 - 04.09.2025) х 1/130 х 9,5% = 9,52 руб.)

Расчет пени на платеж в размере 2728,31 руб., начисленный в июне 2024 года:

За период с 14.08.2024 по 12.10.2024 сумма пени составляет 51,83 руб. (2728,31 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 51,83 руб.)

За период с 13.10.2024 по 23.01.2025 (день погашения задолженности в размере 2780,74 руб., суд обращает внимание на то, что истцом неверно определена в расчете дата внесения платежа как 23.05.2025 вместо верного 23.01.2025) сумма пени составляет 205,35 руб. (2728,31 руб. х 103 дня х 1/130 х 9,5% = 205,35 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 23.01.2025 следует, что задолженность оплачена в большем размере, соответственно переплата в размере 52,43 руб. подлежит учету за ноябрь 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Расчет пени на платеж в размере 2728,31 руб., начисленный в июле 2024 года:

За период с 14.09.2024 по 12.11.2024 сумма пени составляет 51,83 руб. (2728,31 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5% = 51,83 руб.)

За период с 13.11.2024 по 24.12.2024 (день погашения задолженности в размере 2780,74 руб.) сумма пени составляет 83,73 руб. (2728,31 руб. х 42 дня х 1/130 х 9,5% = 83,73 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 24.12.2024 следует, что задолженность оплачена в большем размере, соответственно переплата в размере 52,43 руб. подлежит учету за ноябрь 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Расчет пени на платеж в размере 2728,31 руб., начисленный в августе 2024 года:

За период с 15.10.2024 по 23.11.2024 (день погашения задолженности в размере 2780,74 руб.) сумма пени составляет 34,55 руб. (2728,31 руб. х 40 дней х 1/300 х 9,5% = 34,55 руб.)

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 23.11.2024 следует, что задолженность оплачена в большем размере, соответственно переплата в размере 52,43 руб. подлежит учету за ноябрь 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Пени на задолженность в размере 2815,15 руб., в размере 3505,96 руб. за сентябрь и октябрь 2024 года соответственно, начислению не подлежат, поскольку платежи внесены в указанном размере 25.10.2024 и 23.11.2024 соответственно, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.

Начиная с ноябрь 2024 года, суд полагает необходимым определить платежи за нежилое помещение и коммунальные услуги без учета ежемесячных начислений по целевым сборам, в связи с отсутствием в протоколе общего собрания указанной обязанности собственников гаражных боксов.

В указанной связи платеж в ноябре 2024 года составит 3421,54 руб., в декабре 2024 года составит 3379,39 руб., в январе 2025 года составит 3386,27 руб., в феврале 2025 года составит 3452,42 руб., в марте 2025 года составит 3418,5 руб., в апреле 2025 года составит 11405,67 руб. с учетом наступившего срока для начисления платы по целевому сбору на восстановление вентиляции, в мае 2025 года составит 3427,71 руб., в июне 2025 года составит 3418,46 руб., в июле 2025 года составит 13636,78 руб., с учетом наступившего срока для начисления платы по целевому сбору на ремонт и восстановление парапетов, в августе 2025 года составит 3415,26 руб. 

Платеж по целевому сбору на ремонт кровли при расчете пени не учитывается судом, поскольку срок его уплаты наступает в октябре 2025 года, частично оплачена ответчиком 09.09.2025.

Исходя из установленных размеров платежей, размер пени по каждому из них составит:

Расчет пени на платеж в размере 3421,54 руб., начисленный в ноябре 2024 года:

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 24.12.2024 следует, что задолженность оплачена не в полном объеме, а именно в размере 3390,70 руб. соответственно на оставшуюся сумму задолженности в размере 30,84 руб. подлежит начислению пени 

За период с 14.01.2025 по 14.03.2025 в сумме 0,58 руб. (30,84 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5%=0,58 руб.)

За период с 15.03.2025 по 04.09.2025 в сумме 3,92 руб. (30,84 х 174 дня х1/130 х 9,5% = 3,92 руб.).

Расчет пени на платеж в размере 3379,39 руб., начисленный в декабре 2024 года:

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 22.01.2025 следует, что задолженность оплачена в размере большем начисленного платежа, а именно в размере 3393,70 руб., соответственно пени на указанный платеж начислению не подлежат, а переплата в размере 14,31 руб. подлежит учету за ноябрь 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Пени на платеж в размере 3386,27 руб., начисленный в январе 2025 года, не подлежит начислению, поскольку платеж в указном размере внесен ответчиком 04.03.2025, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04.03.2025.

Расчет пени на платеж в размере 3452,42 руб., начисленный в феврале 2025 года:

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 17.03.2025 следует, что задолженность оплачена в размере большем начисленного платежа, а именно в размере 3462,74 руб., соответственно пени на указанный платеж начислению не подлежат, а переплата в размере 10,32 руб. подлежит учету за ноябрь 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Расчет пени на платеж в размере 3418,5 руб., начисленный в марте 2025 года:

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 28.04.2025 следует, что задолженность оплачена не в полном объеме, а именно в размере 3389,71 руб. соответственно на оставшуюся сумму задолженности в размере 28,79 руб. подлежит начислению пени 

За период с 15.05.2025 по 13.07.2025 в сумме 0,54 руб. (28,79 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5%= 0,54 руб.)

За период с 14.07.2025 по 04.09.2025 в сумме 1,11 руб. (28,79 х 53 дня х1/130 х 9,5% = 1,11 руб.).

Расчет пени на платеж в размере 11405,67 руб., начисленный в апреле 2025 года:

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 29.05.2025 следует, что задолженность оплачена не в полном объеме, а именно в размере 3411,93 руб. соответственно на оставшуюся сумму задолженности в размере 7993,74 руб. подлежит начислению пени 

За период с 14.06.2025 по 12.08.2025 в сумме 155,88 руб. (7993,74 руб. х 60 дней х 1/300 х 9,5%=151,88 руб.)

За период с 13.08.2025 по 04.09.2025 в сумме 134,35 руб. (7993,74 х 23 дня х1/130 х 9,5% = 134,35 руб.).

Пени на платеж в размере 3427,21 руб. за май 2025 года, не подлежит начислению, поскольку платеж в указном размере внесен ответчиком 30.06.2025, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.06.2025.

Расчет пени на платеж в размере 3418,46 руб., начисленный в июне 2025 года:

Поскольку из чека по операции ПАО Сбербанк от 29.07.2025 следует, что задолженность оплачена в размере большем начисленного платежа, а именно в размере 3421,90 руб., соответственно пени на указанный платеж начислению не подлежат, а переплата в размере 3,44 руб. подлежит учету за ноябрь 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Пени на платеж в размере 13636,78 руб. за июль 2025 года, за период с 15.08.2025 по 04.09.2025, на платеж в размере 3415,26 руб. за август 2025 года, не подлежит начислению, поскольку указанная задолженность полностью погашена ответчиком 25.08.2025, и 09.09.2025, что подтверждается соответствующими чеками по операции ПАО Сбербанк.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд обращает внимание на положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая материальное положение ответчика, которая на момент образования задолженности являлась студенткой очной формы обучения, соблюдение баланса законных интересов сторон, пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в три раза, то есть до 6606,92 руб.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела внесен платеж в сумме 100011,21 руб., при этом судом признаны обоснованными требования в сумме 93665,98 руб., соответственно сумму переплаты, возможно учесть в счет оплаты пени в размере 6345,23 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с января 2023 года по август 2025 года в размере 6606,92 руб., при этом обязательство в части суммы 6345,23 руб. полагает считать исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, признанные необходимыми.

Как следует из выписки з ЕГРН от 09.07.2024, свидетельства нотариуса г. Томска об установлении факта от 09.07.2024 истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку выписка приложена к исковому заявлению в подтверждение права собственности Абу ФИО2 на гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, за который взыскивается задолженность.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 77,71%, принимая во внимание абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с Абу ФИО2 в пользу ТСН "Учебная-8" расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 349,69 руб.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 26500 руб.

Как следует из пояснений представителя истца в сумму 26500 руб. вошла сумма за выдачу приказа в размере 4500 руб., оплаченные по договору от 19.07.2024 и 22000 руб. за представление интересов на основании договора от 02.07.2025.

В подтверждение несения расходов в размере 4500 руб. истцом представлен договор на оказание услуг от 19.07.2024, заключенный между ТСН "Учебная-8" и ИП ФИО5, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по составлению заявлений о вынесении судебных приказов или исковых заявление о взыскании задолженности за ЖКУ по адресу: г. Томск, /________/, на сумму 63000 руб., из расчета 4500 руб. за подготовку одного заявления. 

Платежным поручением от 02.08.2024 №74 на сумму 40000 руб., подтверждается факт оплаты данного договора.

Согласно материалам дела, по заявлению истца мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ от 16.04.2025, отмененный 14.05.2025 по заявлению должника, что подтверждается определением от 14.05.2025.

Доводы стороны ответчика о том, что заявление на выдачу судебного приказа подписано ФИО6 не свидетельствует о том, что ИП ФИО5 по договору от 19.07.2024 не исполнил. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что общим собранием членов ТСН "Учебная-8" была утверждена смете доходов и расходов на 2024 – 2025 года, согласно которой в тариф по статье управление, содержание и ремонт ОДИ включены, в том числе расходы на юридическое сопровождение деятельности ЖК (должники) в сумме 65000 руб., госпошлина, прочие судебные издержки в размере 21000 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, что именно заложено в указанные услуги ей не известно, не исключала возможность включения в тариф расходов по взысканию задолженности на основании судебных приказов.

Пи указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг от 19.07.2024, по которому произведена оплата по платежному поручению от 02.08.2024, заключен в соответствии с утвержденной сметой, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом полного погашения ответчиком задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, включение в тариф стоимости юридических услуг по работе с должниками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 4500 руб., понесенных на составление заявлений о выдаче судебных приказов.

Разрешая требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 22000 руб. суд приходит к следующему.

Договор на оказание услуг от 02.07.2025 также заключенный между ТСН "Учебная-8" и ИП ФИО5, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и предъявить исковое заявление о взыскании задолженности за ЖКУ с собственника помещений /________/ расположенных по адресу: г. Томск, /________/, представлять интересы заказчика в суде по исковому заявлению.

Сторонами согласована стоимость услуг в размере 22000 руб., что следует из п. 3.1 данного договора и оплачена истцом в указанном размере на основании платежного поручения от 04.07.2025 №44.

Вопреки доводам стороны ответчика в соответствии с п. 2.1.1 исполнитель обязался выполнить услуги лично или путем привлечения третьих лиц. 

Как следует из материалов дела интересы истца ТСН "Учебная-8" представляла ФИО7, действуя на основании доверенности 30.10.2024.

Отсутствие доказательств полномочий ФИО1 действовать от имени ИП ФИО5, не свидетельствует о том, что ФИО1 оказывалась юридическая помощь не в рамках договора 02.07.2025.

Исходя из ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что исполнитель вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц. Договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО5 запрета на привлечение исполнителем третьих лиц для оказания юридических услуг не устанавливают. Напротив, п. 2.1.1 договора прямо предусматривает право исполнителя привлекать для исполнения обязательств по договорам третьих лиц.

Таким образом, услуги представительства в судебных заседаниях были оказаны в рамках заключенного с истцом договора от 02.07.2025.

То обстоятельство, что юридическую помощь оказывала ФИО1, не свидетельствует о том, что сторона истца не понесла расходов на составление искового заявления и участие представителя.

Выдача истцом доверенности на имя ФИО1 ранее даты заключения договора об оказании юридических услуг от 02.07.2025, также не свидетельствует о том, что указанные услуги не оказаны.

Определяя размер судебных расходов на юридические услуги, суд полагает необходимым применить положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Из материалов дела следует, что было составлено исковое заявление, подписанное ФИО1, она же участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 26.08.2025, и в судебных заседаниях 12.09.2025, 16.09.2025. Подготовила уточнение исковых требований.

Доказательств того, что истцом не понесены расходы на представителя, а также того, что юридические услуги не отказаны, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в городе Томске, сведения о которых размещены в сети «Интернет», сложность и категорию спора, объем выполненной представителем ответчика работы, его временные затраты, суд находит, что сумма в размере 12000 руб. на юридические услуги, отвечает принципу разумности и справедливости.

Между тем, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решением исковые требования ТСН "Учебная-8" удовлетворены частично, а именно на 77,71%, суд приходит к выводу о взыскании с Абу ФИО2 в пользу ТСН "Учебная-8" расходов на юридические услуги в размере 9325,2 руб., понесенные по договору от 02.07.2025.

Оснований для взыскания судебных расходов на представителя в большем или меньшем размере судом не установлено. 

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5380,76 руб., что подтверждается платежными поручениями №93 от 19.11.2024 на сумму 3061 руб., №10 от 24.03.2025 на сумму 45 руб., № 59 от 26.07.2024 на сумму 939 руб., №55 от 08.09.2025 на сумму 1335,76 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования не в полном объеме то с Абу ФИО2 в пользу ТСН "Учебная-8" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4181,38 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСН "Учебная-8" к ФИО4 Мохаммедовне о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 Мохаммедовны (паспорт /________/) в пользу ТСН "Учебная-8" (ИНН

<

***>) задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 01.09.2025 в размере 93665,98 руб., пени за период с января 2023 года по август 2025 года в размере 6606,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181,38 руб., расходы на представителя в размере 9325,2 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 349,69 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение в части взыскания задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 01.09.2025 в размере 93665,98 руб., пени за период с января 2023 года по август 2025 года в размере 6345,23 руб., считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2025. 

Судья /подпись/ Т.В. Изотова