ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 мая 2018 года 

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Управляющая компания общежитий 

<

адрес>» к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Управляющая компания общежитий 

<

адрес>» ФИО8 обратился в суд с иском о выселении ФИО2 вместе с её несовершеннолетней дочерью ФИО4 из комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г-к.Маяковского, 

<

адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в целях инвентаризации специализированного жилого фонда, включенного в реестр муниципальной собственности, Мэрией 

<

адрес> проведена проверка, в том числе и по установлению предусмотренных законом оснований проживания жильцов в общежитиях.

В ходе проверки установлено, что в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес>, проживают с 2012 года без наличия каких-либо документов ФИО2 и ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ общежитием является жилое помещение, предназначенное для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилищным кодексом РФ не предусмотрено других оснований для предоставления жилых помещений в общежитиях.

ФИО2 и ФИО4 ни под одну из категорий граждан, имеющих право на проживание (временное) в общежитии, не подпадают, однако проживают в указанной комнате общежития по настоящее время. Кроме того, жилой 

<

адрес> г-ке Маяковского, 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности и находится на балансе Мэрии 

<

адрес>, в связи с этим распоряжаться жилыми помещениями специализированного жилищного фонда невозможно при наличии претензий третьих лиц.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с тем, что ответчик, дважды извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не является.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, а также мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования МУП «Управляющая компания общежитий 

<

адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений ЧР №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание площадью 4647,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, городок Маяковского, 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования - ФИО3 округ 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Распоряжением Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по указанному адресу передан в хозяйственное ведение МУП «Управляющая компания общежитий 

<

адрес>».

В силу требований ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В судебном заседании не представлено сведений о том, что ответчик подпадает под одну из указанных в законе категорий граждан, имеющих право на проживание в данном общежитии.

Из справки, подписанной комендантом общежития ФИО10, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения вместе со своей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения проживает в спорном жилом помещении. Имеет временную прописку в 

<

адрес>. Заселена 

<

адрес> с 2012 г. по настоящее время. Талона на вселение и договора найма жилого помещения, нет. В общественной жизни общежития семья участия не принимает, на общегородские субботники не выходит. Занимает комнату, но не проживает. Коммунальные услуги не оплачиваются. 

Документов на право проживания в спорном помещении ответчик суду не представила. В настоящее время ФИО2 проживает, не имея на то законного права.

Из паспорта серии 96 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ЧР в 

<

адрес>, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрирована по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Из свидетельства о рождении серии II-ОЖ №, выданного ФИО3 

<

адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ЧР, мать – ФИО2. 

Из справки МУП «ЕРКЦ 

<

адрес>» (лицевой счет №) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес>, ком. 204, задолженность ФИО2 составляет 3 904 руб. 02 коп. 

В судебном заседании установлено, что согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченного им лица (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (наймодателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств правомерного вселения и проживания в настоящее время в спорном жилом помещении ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, требования истца о выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить без предоставления другого благоустроенного жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку 

<

адрес>, ЧИАССР вместе с её несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженкой 

<

адрес>, ЧР из комнаты № по адресу: 

<

адрес>, городок Маяковского, 111.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья