П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя ст. помощника прокурора Клепиковского района Калинина Д.Г.; 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Серова Д.С.;

при секретаре Староверовой Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, на расстоянии 500 м. в северном направлении от своего 

<

адрес>, нашел и незаконно, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а так же боеприпасов к нему, в нарушение ч. 4 ст. 16, ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии», приобрел бездымный порох, то есть взрывчатое вещество метательного действия, применяющееся для снаряжения охотничьих патронов, общей массой 199 г., 

В период с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью незаконного хранения, принес вышеуказанное взрывчатое вещество домой по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил его в гараже до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и применяющийся для снаряжения охотничьих патронов, общей массой 199 г. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, приехав с целью поиска пистолетных патронов на территорию полигона Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища (РВВДКУ), находясь в лесном массиве, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, нашел и незаконно, в нарушение ст. 9 и ч.1 ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в ред.Федерального закона от 10.07.2012 г. №113-ФЗ), не имея соответствующего разрешения, с целью незаконного хранения, приобрел три патрона калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами – пистолетными патронами, штатными к пистолетам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др.

В период с 12 часов 05 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью незаконного хранения, привез находившиеся при нем боеприпасы на попутном транспорте к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил их в своем гараже до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 три вышеуказанных патрона калибра 9 мм, являющихся боеприпасами – пистолетными патронами, штатными к пистолетам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Калинин Д.Г. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривают лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, а также незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 нашел взрывчатое вещество в лесном массиве на расстоянии 500 м. от своего дома, после чего принес его к себе в гараж для дальнейшего хранения, где оно находилось до момента его обнаружения и изъятия. В данном случае указанное перемещение взрывчатого вещества с места находки до дома следует признать частью его незаконного хранения.

Относительно перевозки боеприпасов, судом также установлено, что они были обнаружены ФИО1 на полигоне, а затем, с целью из хранения, доставлены им к себе домой на попутном транспорте. При этом, патроны оставались при нем, в кармане, каких-либо тайников или специально приспособленных мест для их перевозки он не использовал, тогда как под незаконной перевозкой таких предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

На основании изложенного, из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подлежит исключению суждение о совершении им незаконного ношения взрывчатого вещества, а по ч.1 ст. 222 УК РФ суждение о незаконной перевозке боеприпасов, как излишне вмененных. Данное обстоятельство положения подсудимого не ухудшает, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Находя вину подсудимого доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, а также незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенных им преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится, психическими расстройствами не страдает, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает его активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием, как об этом указывала сторона защиты, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, суд полагает, что его исправление в данное время возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не достигнут целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, совершившего преступления против общественной безопасности, одно из которых – ч.1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает альтернативных наказаний, не связанных с лишением свободы.

При определении ФИО1 срока лишения свободы по каждому преступлению, подлежит применению правило, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ при котором срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требование ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

В связи с тем, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом суд, с учетом характера совершенных преступлений и личности виновного считает необходимым применить правило частичного сложения наказаний.

Назначать дополнительные наказания в виде штрафа суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает нецелесообразным.

Гражданский иск не предъявлялся. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- изъятые у ФИО1 бездымный порох остаточной массой 197 г. и газошумовой пистолет 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> калибра 9 мм. без номерных обозначений с механическими повреждениями, хранящиеся в ОМВД России по Клепиковскому району, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить в ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области для принятия решения в соответствии с законом об оружии; 

-три гильзы от патронов калибра 9 мм., оставшиеся после отстрела патронов при проведении исследования, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (за незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ (за незаконные приобретение и хранение боеприпасов) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч.2 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного в течение испытательного срока: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в сроки, установленные контролирующим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- изъятые у ФИО1 бездымный порох остаточной массой 197 г. и газошумовой пистолет 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>) калибра 9 мм. без номерных обозначений с механическими повреждениями, хранящиеся в ОМВД России по Клепиковскому району, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области для принятия решения в соответствии с законом об оружии; 

-три гильзы от патронов калибра 9 мм., оставшиеся после отстрела патронов при проведении исследования, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков