Дело № 2-266/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске

22 февраля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 381,67 руб., в том числе основной долг в сумме 93 349,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 22 316,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 716,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежи в счет погашения основного долга и процентов вносятся с нарушением сроков и размеров, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита с процентами, однако требование истца ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из устава истца, утвержденного решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменилось на ПАО «СКБ-банк» (полное наименование - публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 раздела 1 «индивидуальные условия» указанного кредитного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, то есть, как следует из согласованного сторонами графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., последний платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал в полном объеме погасить задолженность, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение условий договора в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, который не оспаривался ответчиком, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору, ежемесячные платежи ответчиком ФИО1 вносились с нарушением сроков и размера платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи прекратились, что свидетельствует о существенном нарушении договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 381,67 руб., в том числе основной долг в сумме 93 349,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 22 316,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 716,06 руб.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 381,67 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 607,63 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 381 рубль 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей 63 копейки, всего - 123 989 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья