Дело № 2-14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова 

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности, третьего лица, представителя третьего лица ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек, неустойки, упущенной выгоды,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «УК «Всеволожские Коммунальные Системы», в котором просила признать неправомерным отказ ответчика предоставить отдельный лицевой счет на имя ФИО3, признать незаконным ограничение коммунальных услуг ФИО3, признать моральный вред, нравственные и физические страдания, взыскать с ответчика 990000 руб., признать ответчика виновным в предоставлении услуги «Управление многоквартирного дома» ненадлежащего качества нанимателю ФИО3, признать неустойку/пени в размере 30%.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной форме просила признать неправомерным отказ по открытию нового лицевого счета (путем разделения счетов), обязать ответчика предоставить ей новый лицевой счет путем разделения лицевого счета на квартиру в размере 1/3 доли, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать неправомерными действия ответчика по отключению и ограничению коммунальных услуг в указанном выше жилом помещении; обязать ответчика восстановить подачу коммунальных услуг в спорном жилом помещении; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 164184,40 руб., неустойку в размере 4857177,50 руб., убытки в размере 4377345,54 руб., упущенную выгоду в размере 1586142,57 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для постоянного проживания с семьей, в том числе с внуком ФИО3 – ФИО1 Истец обратилась к ответчику с заявлением о немедленном подключении водоотведения и энергоснабжения в вышеуказанной квартире, предоставлении ей отдельного лицевого счета. Ответчик незаконно отказал в удовлетворении этих требований, ограничив истца в правах на пользование и проживание в вышеуказанном жилом помещении. Тем самым ответчик причинил ненадлежащим исполнением своих обязанностей материальный вред истцу, выраженный в денежном эквиваленте в виде вынужденного переезда в г.Иваново. Истец вынуждена была произвести ремонт жилого помещения по месту временной регистрации – 

<

адрес>, и создать все условия для проживания в ней. Данные действия оказались незапланированными расходами для истца и были спровоцированы ответчиком. В связи с этим истец понесла убытки, связанные с расходами на ремонт и аренду жилья, убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью вложения денежных средств. С ответчика в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, рассчитанная из ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства по надлежащему управлению многоквартирным домом. Действия ответчика ограничили истца в праве выбора места проживания, лишили права наслаждаться красотами г.Санкт-Петербурга, посещать музеи города, изучать историю страны. Физические страдания обусловлены длительным проживанием в квартире внуков, ремонтом квартиры. Истец лишилась права получать компенсацию в виде 100% оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, как пенсионер, нуждающийся в материальной поддержке, пользоваться иными льготами. Кроме того, проживая отдельно от внука, истец испытывала нравственные страдания, которые выражались беспокойством за его здоровье. Сама истец имеет заболевания сердца и сосудов, нуждается в лечении. Лишние переживания и страдания наносят неисправимый вред ее здоровью. В связи с незаконными действиями ответчика истец вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, его проезд к месту рассмотрения дела, проживание и питание представителя, ксерокопирование письменных доказательств и др.

Определением суда от 09 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец находится в здании суда, но принимать участие в судебном заседании не желает по причине плохого самочувствия. Принимая участие в деле как третье лицо, а также представляя интересы третьего лица ФИО1 по доверенности, ФИО2 также полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что никто из лиц, зарегистрированных в одной квартире с истцом, не возражают на разделение лицевых счетов. Также пояснила, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области действия ответчика по ограничению подачи в квартиру коммунальных услуг признаны незаконными.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» заключило с военнослужащим ФИО4 договор социального найма жилого помещения № на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселились ФИО2 (жена), ФИО1 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО6 (дочь). Наниматель ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства. Из членов семьи нанимателя в указанном помещении постоянно зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Договор социального найма указанного жилого помещения не переоформлялся. Жилое помещение не приватизировалось. ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» исключено из ЕГРЮЛ, жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время по данным регистрационного учета в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет открыт на предоставленную нанимателю квартиру. Раздел счетов в государственной квартире не возможен в силу действующего жилищного законодательства, и выделить отдельный лицевой счет истцу не представляется возможным. По указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 173308,44 руб., что является предметом рассмотрения Всеволожским городским судом Ленинградской области. Предоставление коммунальной услуги «Электроснабжение» в вышеуказанное жилое помещение ограничено в соответствии с действующим законодательством с соблюдением процедуры уведомления. Собственник указанного жилого помещения уведомлен о том, что предоставление коммунальной услуги возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности. На данный момент задолженность не погашена, текущие платежи не вносятся ни истцом, ни другими нанимателями жилого помещения. На момент введения ограничения истец не являлся потребителем коммунальной услуги. С момента регистрации истца по указанному адресу платы за жилищно-коммунальные услуги не поступало, следовательно, истец не имела намерения проживать в данном жилом помещении и пользоваться коммунальными услугами. Регистрируясь по данному адресу, истец знала о введенных ограничениях, т.к. является матерью ответственного квартиросъемщика. Истец не пользуется указанным жилым помещением, фактически туда не вселялась. Сам факт регистрации по указанному адресу носит административно-уведомительный характер и не является доказательством проживания истца в данной квартире. Проживание в спорной квартире возможно, так как коммунальные услуги ограничены, а не отключены в полном объеме. Затраты истца на ремонт квартиры, организацию питания представителя, оплату жилого помещения, лекарства, не являются вынужденными. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено в 

<

данные изъяты> военнослужащему ФИО4 для постоянного проживания на состав семьи 5 человек. На данное жилое помещение заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО3 к членам семьи военнослужащего ФИО4 не относится, спорное жилое помещение на нее не выделялось. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Для вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем необходимо получить согласие наймодателя. Согласие на вселение ФИО3, а также изменение в договор социального найма в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении слушания дела не направили.

Выслушав ФИО2, являющуюся одновременно третьим лицом, представителем истца и третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» несоблюдение ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим ФИО4 и ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» заключен договор социального найма в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для постоянного проживания на состав семьи 5 человек – ФИО2 (жена), ФИО1 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО6 (дочь) (т.1 л.д.15-17).

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № «Об организации приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг», в соответствии с которым ЗАО «УК «Всеволожские коммунальные системы» произведено ограничение предоставления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (т.1 л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отдельного лицевого счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и с требованием произвести подключение услуг по электроснабжению и водоотведению (т.1 л.д.36).

При этом суд считает необходимым отметить, что еще до подачи указанного выше заявления ответчику, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Дискаунт-Форс» договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту пребывания. Договор аренды указанного жилого помещения заключен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 дан ответ о невозможности разделения счетов в государственной квартире в силу действующего законодательства. Также разъяснено, что предоставление услуг «электроснабжение» и «водоотведение» ограничено в соответствии с действующим законодательством с соблюдением процедуры уведомления, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг в размере 143500,52 руб. Предоставление коммунальных услуг может быть возобновлено в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности (т.1 л.д.33).

Таким образом, еще до возникновения настоящего спора истец выразила намерение проживать не по месту основной регистрации, а в г. Иванове в арендуемой квартире.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруг (супруга); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из пояснений истца установлено, что она является матерью ответственного квартиросъемщика ФИО2 Доказательств того, что она является членом семьи ФИО4, который в договоре указан нанимателем спорного жилого помещения, либо, что она находится у него на иждивении истцом в материалы дела не представлено.

Также, из пояснений представителя третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации следует, что согласие на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение не выдавалось, изменения в договор социального найма не вносились.

Раздел лицевых счетов в квартире, не принадлежащей нанимателям на праве собственности, действующим законодательством не предусмотрен.

Принимая во внимание, что ФИО3 зарегистрировалась в спорной квартире с разрешения, проживающих в ней лиц, ее права являются производными от прав нанимателя квартиры.

Спорные правоотношения по ограничению предоставления ответчиком услуг по электроснабжению и водоотведению возникли задолго до того, как истец была зарегистрирована в квартире. На момент регистрации ФИО3 предоставление коммунальных услуг было уже ограничено, о чем истица достоверно знала, что подтвердила ее представитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163).

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика по отключению в спорной квартире электроснабжения и ограничению водоотведения признаны незаконными, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, т.к. указанное решение не является преюдициальным для разрешения спора между ФИО3, зарегистрированной в квартире в апреле 2016 года и ответчиком, ограничившим предоставление коммунальных услуг по указанной выше квартире в 

<

данные изъяты> году.

В отношении самой ФИО3 никаких решений и действий по ограничению в предоставлении коммунальных услуг ответчиком не принималось и не осуществлялось.

Доказательств действительности намерений проживать в спорной квартире истцом не представлено. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении об этом не свидетельствует. Истец еще до получения от ответчика ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды квартиры в г.Иванове и договор подряда на ремонт этой квартиры. 

Иные доводы стороны истца также не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергают доводов, приведенных в возражениях ответчика и третьего лица.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании неправомерным отказа по открытию нового лицевого счета (путем разделения счетов), возложении обязанности на ответчика предоставить ей новый лицевой счет путем разделения лицевого счета в размере 1/3 доли, признании неправомерными действий ответчика по отключению и ограничению коммунальных услуг в указанном выше жилом помещении, возложении обязанности на ответчика восстановить подачу коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, неустойки являются производными от требований о признании незаконными действий ответчика, они также не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 апреля 2017 года.