Дело № 2а-4910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Зенкиной Е.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.09.2017 по исполнительному производству № ***. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №*** в пользу взыскателя ООО «Континент». 24.11.2016 исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о полном исполнении своих обязательств. 24.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула было вынесено постановление о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 209 105 рублей. 14.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 24.11.2016 в части взыскания суммы исполнительского сбора. Снижение исполнительского сбора составило 156 829 рублей 47 копеек по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.04.2017. Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в ненадлежащем извещении должников о возбуждении исполнительного производства. Отправление почтовой корреспонденции было осуществлено не месту жительства. Каких-либо удержаний и взысканий по исполнительным листам не производилось. Кроме того, в вынесенном постановлении судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула не указал о солидарности возникшего обязательства (л.д.21-24).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что исполнил решение суда. 

Административные истцы, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административные истцы не представили суду доказательств уважительности причины неявки. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срок на обжалование постановления от 14.09.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в рассматриваемом случае ФИО2 не пропущен, поскольку оспариваемые постановление получено административным истцом 20.09.2017, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. При этом, административное исковое заявление подано ФИО2 в суд 22.09.2017 (л.д.2).

Вместе с тем, ФИО3 административное исковое заявление подано 13.10.2017, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд (л.д.21). 

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что допущенная должником просрочка при подаче административного искового заявления вызвана уважительными причинами, при рассмотрении дела не установлены.

Более того, административный истец не просил о восстановлении пропущенного срока. 

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее. 

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 вынесены постановления о взыскании с ФИО2, ФИО3 исполнительского сбора в размере 209 105 руб. 96 коп. (л.д.59,70). 

На основании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора, 25.11.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №*** в отношении должника ФИО2 (л.д.61-62), №*** в отношении должника ФИО3 (л.д.72-73). 

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением номера №*** (л.д.65).

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора. Внесены следующие изменения - взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу УФССП России по Алтайскому краю исполнительский сбор в размере 209 105 руб. 96 коп. (л.д.67,83).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.04.2017, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда от 04.07.2017, уменьшен размер исполнительского сбора, установленного для взыскания в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 24.11.2016 до 156 829 руб. 47 коп. (л.д.49-55).

14.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора. Внесены следующие изменения - установить сумму исполнительского сбора в размере 156 829 руб. 47 коп. (л.д.68,84).

В соответствии с ч.6,9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 14.09.2017 являлось решение суда, которым был уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должников. 

Учитывая названные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными, прав истцов не нарушают. 

Доводы административных истцов о том, что в оспариваемых постановлениях не указано на солидарность взыскания, являются несостоятельными, поскольку данными постановлениями лишь внесены изменения в ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором имеется указание на солидарное взыскание.

Иные доводы административного иска направлены на несогласие с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановления о взыскания исполнительского сбора, которое являлось предметом судебной проверки по делу по иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления, освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, принятые на основании определения судьи от 01.12.2017 меры предварительной защиты, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.В.Ангерман

Мотивированное решение принято 12 декабря 2017 года.

Копия верна, судья: Н.В. Ангерман 

Копия верна, секретарь с/з Е.В.Зенкина 

На 12 декабря 2017 года решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Зенкина 

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №2а-4910/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.