Дело № 12-39/17

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Бавлы 

Судья Бавлинского городского суда РТ Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее Альметьевский территориальный орган Госалкогольинспекции по РТ) ФИО3 просила суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение указывая, что прекращая дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательства вины привлекаемого лица, который надлежащим образом исполнила свои обязанности как должностное лицо, возложив на работника, который принят на должность продавца, реализовать товар согласно правилам торговли, в том числе запрет продавать алкогольную продукцию. Вместе с тем, ИП ФИО1 обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями не обеспечила соблюдение п.5 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция находилась на витрине и имела ценники, что привело к розничной продаже алкогольной продукции. 

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан по доверенности ФИО4 на жалобе настаивала по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, судом принимались меры по извещению данного лица о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается (абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Рассматривая материалы об административном правонарушении суд первой инстанции указал, что должностным лицом ИП ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению работниками требований законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поэтому, по мнению мирового судьи, состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ИП ФИО1 отсутствует (л.д.38-40).

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06.30. минут сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> на основании информации, в магазине «Атлант», расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащей предпринимателю ФИО1, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» алкогольной продукции в неустановленное время, в ходе которой установлено, что продавец указанного магазина ФИО5 допустила реализацию водочной продукции гражданину ФИО6 

Судом первой инстанции при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» нарушений действующего законодательства не установлено. 

Как следует из протокола осмотра магазина «Атлант», расположенного по адресу 

<

адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 минут в помещении розничной торговли имеется витрина и барная стойка, на витрине имеется алкогольная продукция и продукты питания. 

Из объяснений ФИО5 следует, что о запрете алкоголя в ночное время в закрытой таре предупреждалась лишь супругом предпринимателя, в связи с отсутствием кассового аппарата продукты питания и алкоголь реализовывался без выдачи кассовых чеков, алкогольная продукция была реализована в закрытой таре. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ИП ФИО1 являясь работодателем, в том числе продавца ФИО5 обязана обеспечить контроль за соблюдением ее работниками трудовой дисциплины, проявлять разумную заботливость и осмотрительность при подборе и расстановке кадров и допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей с целью обеспечения соблюдения ими правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) работниками своих трудовых обязанностей рассматривается как действия работодателя и руководителя торговой точки, который несет личную ответственность за все действия работников по соблюдению ими правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обладая организационно-распорядительными функциями, ИП ФИО1 при оказании услуг общественного питания и в период временных ограничений допустила продажу алкогольной продукции на вынос, а именно двух бутылок пива «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты>. по цене 

<

данные изъяты> рублей с содержанием алкоголя 

<

данные изъяты> от объема готовой продукции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель ФИО1 принимала меры для предотвращения продажи на вынос алкогольной продукции в период временных ограничений, разъясняла работникам о недопущении реализации алкоголя на вынос в закрытой таре, ранее осуществляла проверку возможности реализации продукции в период ограничения в принадлежащем ей торговом помещении.

В ходе рассмотрения дела судьей не было проверено, сообщала ли продавец магазина покупателю ФИО6 в устной форме о том, что продаваемая алкогольная продукция в период временных ограничений должна потребляться на месте, поскольку на вынос алкогольная продукция не продается, наличие в помещении объявлений, что продажа алкогольной продукции на вынос в ночное время запрещена. Оставлено судьей без внимания, что на момент проведения осмотра реализуемая алкогольная продукция находилась на витрине с указанием цены их реализации.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, судья не выяснил, не осуществлялась ли в магазине незаконная продажа алкогольной продукции в ночное время под видом оказания услуг общественного питания. Не оценил доказательства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 1 настоящего Федерального закона определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С целью государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежат лицензированию, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Условием выдачи лицензии является соблюдение требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При получении в установленном законом порядке лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, ИП ФИО1 как руководитель магазина обязана обеспечить соблюдение установленных законом требований при розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное мировым судьей решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. ФИО1.