№ 1 – 123/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 28 октября 2020 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Егорова С.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, работающего электриком

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, заведомо зная о том, что на пашне 

<

данные изъяты>, находящемся 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произрастает наркотикосодержащее растение – дикорастущая конопля, свободный оборот которой, а также получаемых из нее наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации под угрозой наказания, прибыв к указанной пашне, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, желая употребить лично, собрал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет 

<

данные изъяты>, весом в сухом виде не менее 

<

данные изъяты> г., тем самым, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконный оборот наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, с неустановленного следствием дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01 часа 24 минут, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, желая употребить лично, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в сухом виде не менее 

<

данные изъяты> г., находящееся в полиэтиленовом пакете, держал при себе на протяжении пути следования с места незаконного приобретения до 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а затем, хранил на крыше вышеуказанной котельной, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, тем самым, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на крыше 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району обнаружен полиэтиленовый пакет с содержимым – веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который изъят и упакован в пакет №. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сухая растительная масса из пакета №, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Вес данной сухой растительной массы (марихуаны) из пакета № на момент настоящей экспертизы составил 

<

данные изъяты> г.

Растительная масса (марихуана) из пакета № экстракции не подвергалась.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный вес сухой растительной массы (марихуаны) из пакета №, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, составлял 

<

данные изъяты> г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 100 г. до 100000 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об оглашении его показания, данного во время предварительного следствия, так как некоторые части показаний забыл.

По ходатайству подсудимого ФИО2 в суде оглашено его показание от ДД.ММ.ГГГГ, данное им во время предварительного следствия, где он показал, что точную дату не помнит, в начале июля, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил собрать для себя коноплю, чтобы потом покурить. Для этого пошел на пашню 

<

данные изъяты>, где растет конопля, он знал, что там растет конопля, раньше видел. Данная местность расположена примерно на расстоянии 

<

данные изъяты> км. от 

<

адрес> в западную сторону. В этой местности есть 

<

данные изъяты>. Вечером примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь на этой пашне, собрал для себя 

<

данные изъяты> в принесенный с собой полиэтиленовый пакет желтого цвета (пакет). Коноплю собрал правой рукой, быстро собрал примерно половину пакета, после чего пошел обратно в деревню.

Придя в деревню, пошел в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и спрятал этот пакет с коноплей на крыше здания 

<

данные изъяты>, чтобы потом выкурить. После этого начался сезон сенокоса, и он забыл про этот пакет. ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив про свой пакет с коноплей, вечером около 20 – 21 часа, употребил немного конопли из своего пакета. Взяв немного конопли, пакет спрятал на той же крыше. Коноплю употребил путем курения, смешав коноплю с табаком в сигарете. Про спрятанный пакет с коноплей никому не рассказывал. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа встретился со своим другом А. А. и в ходе разговора А. сказал, что собрал коноплю, которую решили выкурить. А. позвал его зятя Р.. Так втроем на его автомобиле приехали в ту же 

<

данные изъяты>, на крыше которой он спрятал свой пакет с коноплей. По дороге А. остановился возле леса и взял свой пакет с коноплей. Примерно с 21 часа до 23 часов втроем сидели в котельной и готовили коноплю, А. с Р. 

<

данные изъяты>. В это время в их дверь постучались. Р. спрятал миску с коноплей в печке. Дверь открыл А. и к ним зашли сотрудники полиции, их было двое, они обнаружили миску с коноплей в печке. После к ним приехали другие сотрудники полиции и изъяли миску с коноплей, пакет с коноплей А.. Далее при осмотре крыши 

<

данные изъяты>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли его пакет с коноплей. Свою вину признает полностью, сильно раскаивается, хотел просто попробовать коноплю (л.д. 138-140).

После оглашения его показаний в суде, подсудимый ФИО2 пояснил, что он свое показание от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает.

Свидетель А. в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут со своими знакомыми ФИО2 и Р. встретились возле его дома, после чего на автомобиле ФИО3 поехали в 

<

данные изъяты>, где он работает, чтобы поговорить. По пути туда он взял пакет с коноплей, который ранее собрал и спрятал в лесу. Приехав 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, чтобы получить 

<

данные изъяты>, чтобы потом покурить. 

В этот момент в дверь 

<

данные изъяты> кто-то постучался, миску с коноплей Р. положил в печку, спрятал. Когда открыл дверь, там стояли сотрудники полиции, то есть участковый и еще один сотрудник. Зайдя в здание 

<

данные изъяты>, они обнаружили спрятанную миску с коноплей. После чего приехали другие сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли миску и коноплю. Далее сотрудники полиции на крыше обнаружили еще один пакет с высушенной коноплей. Как потом выяснилось, это была конопля, которую собрал и положил на крышу ФИО3. Он не знал об этом, в тот день только об этом узнал. 

По факту изготовления и хранения его конопли в отношении него возбуждено уголовное дело по части первой ст. 228 УК РФ, которое уже судом рассмотрено.

Свидетель Р. в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут со своими знакомыми ФИО2 и А. приехали в 

<

данные изъяты>, чтобы поговорить. По пути останавливались в лесу, А. выходил из автомобиля. Приехав в 

<

данные изъяты>, А. в 

<

данные изъяты> начал готовить коноплю, 

<

данные изъяты>. Конопля была у него с собой. Он тоже пробовал перемешивать. 

В какой-то момент в дверь 

<

данные изъяты> постучались, они сразу спрятали миску с коноплей в печке. Когда открыли дверь, там стояли сотрудники полиции, то есть участковый и еще один сотрудник. Зайдя в здание 

<

данные изъяты> они обнаружили спрятанную миску с коноплей. После чего приехали другие сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли миску и коноплю. Далее сотрудники полиции на крыше обнаружили еще один пакет с высушенной коноплей. Как потом выяснилось, это была конопля, которую собрал и положил на крышу ФИО3. Он не знал об этом, в тот день только узнал. 

По ходатайству гособвинителя в суде оглашен протокол допроса свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию участкового уполномоченного вместе с Т. участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств в котельной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Им разъяснили права понятых.

Так в котельной помимо сотрудников полиции были местные жители А., Р. и ФИО4 ходе осмотра места происшествия внутри кирпичной печи была обнаружена металлическая миска с веществом растительного происхождения с жидкостью 

<

данные изъяты> с резким специфическим запахом. А. сказал, что это конопля, которую они готовили. Далее была осмотрена крыша 

<

данные изъяты>, в ходе чего был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с высушенным веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. Сотрудники полиции сказали, что это конопля. Они понятые расписались в протоколе и в упаковках пакетов с коноплей (л.д. 101-103).

Кроме допроса подсудимого, свидетелей, судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району поступило телефонное сообщение от помощника УУП прапорщика полиции Д. о том, что в 

<

адрес> в здании 

<

данные изъяты> в кастрюле обнаружено вещество растительного происхождения. По прибытию на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, осмотрено здание котельной, в ходе которой на крыше обнаружены и изъяты, в том числе полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения коричневато-желтого цвета с резким специфическим запахом (Пакет №). В ходе разбирательства установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который показал о том, что данное вещество в пакете является коноплей, которую он собрал для себя в ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое вещество ДД.ММ.ГГГГ направлено на проведение исследования в ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия). Согласно справке ЭКЦ МВД по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде растительной массы из пакета №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес массы каннабиса марихуаны) составил 

<

данные изъяты> Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и понятых осмотрена крыша 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра крыши котельной обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, упакован в пакет №. К протоколу прилагаются схема, фототаблица (л.д. 20-41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок пашни 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в северо-западную сторону от 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 собрал коноплю в полиэтиленовый пакет примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут. К протоколу прилагается схема, фототаблица (л.д. 86-92). 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 изъяты образцы смывов на тампон с левой руки, правой руки и губ, а также контрольный спиртовой тампон (л.д. 18,19).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в виде растительной массы из пакета №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес каннабиса (марихуаны) из пакета № составил 

<

данные изъяты> г. (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, осмотрены:

- полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью: «Пакет № вещество растительного происхождения коричневато – желтого цвета со специфическим запахом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подписан участвующими лицами, понятыми, специалистом и следователем», прошит ниткой черного цвета, опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД по РС (Я)», а также оттиском печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по РС (Я)», на момент осмотра целостность пакета не нарушена;

- бумажные конверты в количестве 4 штук (пакет №) с контрольным спиртовым смывом и со смывами с частей тела гр. ФИО2, подписаны: ФИО2, понятыми и о/у Р.», опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД по РС (Я), на момент осмотра целостность конвертов не нарушена. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 107-109).

После осмотра вышеуказанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 110), после чего сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району (л.д. 116,117). 

ДД.ММ.ГГГГ как следует из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, осмотрены:

- полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью: «Пакет № вещество растительного происхождения коричневато – желтого цвета со специфическим запахом, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подписан участвующими лицами, понятыми, специалистом и следователем», прошит ниткой черного цвета, опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД по РС (Я)», а также оттиском печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по РС (Я)», на момент осмотра целостность пакета не нарушена. При вскрытии обнаружена сухая измельченная растительная масса коричневого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев и соцветий со специфическим запахом;

- бумажные конверты в количестве 4 штук (пакет №№,2,3,4) с контрольным спиртовым смывом и со смывами с частей тела гр. ФИО2, подписаны: ФИО2, понятыми и ст. о/у», опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД по РС (Я), а также оттиском печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по РС (Я)». При вскрытии внутри каждого конверта имеются фрагменты пакета черного цвета, в которые завернуты ватные тампоны со смывами. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 111-115).

Как следует из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении химико-токсикологического исследования у ФИО2 обнаружено: 

<

данные изъяты>) (л.д. 51).

Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сухая растительная масса из пакета №, обнаруженная и изъятая в ходе ОМП по адресу: РС (Я), 

<

адрес> (здание котельной), является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Вес данной сухой растительной массы (марихуаны) из пакета № на момент настоящей экспертизы составил 

<

данные изъяты> г. Растительная масса (марихуана) из пакета № экстракции не подвергалась.

Согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный вес сухой растительной массы (марихуаны) из пакета №, обнаруженной и изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, составлял 

<

данные изъяты> (л.д. 123,124).

Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 из пакетов №, № выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш, гашишное масло), и сопутствующих ему каннабиноидов. На ватном тампоне со смывов с губ ФИО2 из пакета № и ватном тампоне с контрольным смывом из пакета № пятен-зон, соответствующих пятнам-зонам свободного образца, на уровне чувствительности примененной методики исследования, не обнаружено (л.д. 130,131).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, что не оспаривается подсудимым ФИО2 и другими участниками суда.

Вина подсудимого ФИО2 по данной статье в суде нашла подтверждение совокупностью доказательств, изученных непосредственно в судебное заседание. Все доказательства согласуются между собой, противоречия не имеют. 

Статья 6 УК РФ указывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, 

<

данные изъяты>, но подсудимый ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ сам воспитывал этих детей от 

<

данные изъяты> брака, в настоящее время выплачивает алименты на содержание 

<

данные изъяты> детей, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, с места жительства и с места работы характеризируется положительно. Ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении 3 малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так подсудимый с начала предварительного следствия давал признательные показания, что подтвердил и при проверке показаний на месте, также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства. 

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит.

В соответствии с 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится тяжким преступлениям. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, хотя об этом ходатайствует защитник Егоров С.А. Так, суд считает, что хотя действительно имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности данного преступление высока, по фактическим обстоятельствам преступления видно, что подсудимый ФИО2 в продолжительное время совершил данное умышленное преступление, также в день совершения преступления собрались группой для употребления наркотических средств, что также показывает на его степень опасности для населения.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, суд, руководствуясь ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, дав ему возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей и осуществления контроля за поведением осужденного. 

Суд считает возможным не применять подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания, также суд при этом учитывает материальное положение подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства пакет № «вещество растительного происхождения с резким специфическим запахом», пакет № тампоны со смывами с частей тела ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При рассмотрении данного уголовного дела адвокат Егоров С.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 по назначению суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, принимая во внимание, что уплата процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника может отразиться на его материальном положении, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Егорова С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- пройти в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обследование у нарколога на наличие (отсутствие) наркотической зависимости, при наличии показаний – пройти курс лечения. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: пакет № «вещество растительного происхождения с резким специфическим запахом», пакет № тампоны со смывами с частей тела ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Егорова С.А. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.Г. Билюкина