12-41/2025

УИД 30RS0001-01-2025-000058-42

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Администрация МО «

<

адрес>» и обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 33,1 кв. м. Указывает, что администрацией муниципального образования «

<

адрес>» принимаются возможные меры по исполнению указанного решения и требований исполнительного документа. Отселение семьи ФИО3, проживающих по адресу г. 

<

адрес> будет проводиться после закупа жилого помещения в рамках программы «Распоряжение и управление муниципальным имуществом и земельными участками». Жилищным управлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» было направлено письмо в управление муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» с просьбой осуществить закуп жилого помещения для семьи ФИО3 Считает, что действия администрации свидетельствуют о намерении исполнить решение суда и об отсутствии вины, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Р

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 046191469 от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию МО «

<

адрес>» предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 33,1 кв. м.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

адрес>» привлечена к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ч. 1 ст. 17.15 КоПА РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Администрации МО «

<

адрес>» направлено требование об исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было выполнено, что представителем администрации муниципального образования «

<

адрес>» в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия администрации муниципального образования «

<

адрес>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок для привлечения администрации муниципального образования «

<

адрес>» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что исполнение решения суда будет осуществлено после закупа жилого помещения в рамках программы «Распоряжение и управление муниципальным имуществом и земельными участками» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что законодателем установлен определенный порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в случае невозможности его исполнения в законные сроки, устанавливаемые для добровольного исполнения (5 дней).

Таким образом, если администрация образования «

<

адрес>» не могла в течение такого длительного срока исполнить решение суда по каким-либо объективным причинам, то она имела реальную возможность в установленном законом порядке решить вопрос об отсрочке его исполнения. Однако данным правом не воспользовалась.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО12 и прекращения производства по делу не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «

<

адрес>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рогова Ю.В.