дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 28 ноября 2017 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: 

государственных обвинителей: Неговора Е.А., Мысякиной М.В., Будянского П.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего неофициально в автоколонне 

<

адрес> - разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на дачном участке 

<

номер> СНТ «Вагонник-1» 

<

адрес>, возле данного дачного участка находился Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений, в связи с произошедшей ссорой, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений различной степени тяжести Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, находясь на дачном участке 

<

номер> СНТ «Вагонник-1» 

<

адрес>, умышленно бросил ледоруб в Потерпевший №1, который ударил его в область правой руки, причинив последнему следующие телесные повреждения: краевой перелом проксимального эпифиза 5-ого пальца правой руки, который причинил средней тяжести вред здоровью последнего по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель; кровоподтёк в области ногтевой фаланги 4-ого пальца правой кисти по задней поверхности, который не причинил вреда здоровью. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, получал консультативную помощь с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – 

<

...>. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «

<

...>». Это подтверждают меддокументы, указания на безответственность, коммуникабельность, активность, склонность к нарушению общественных правил. Проведенное исследование значимых изменений личности интеллект не выявило. Испытуемый сохраняет достаточную критичность и способность к дифференциации поведения. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства испытуемый может. В принудительном лечении у психиатра не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести и посягает на здоровье человека, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации с родителями, злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, уголовные дела прекращены, в том числе, за примирением сторон, по характеру общительный, коммуникабельный, жалоб от соседей на него не поступало, в целом по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как признательное объяснение в качестве явки с повинной, в котором он признал факт нанесения удара ледорубом потерпевшему. Данное объяснение не содержит сведений, которые не были бы известны органу дознания, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, потерпевший на тот момент уже указал на него как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся. Указанное признательное объяснение подсудимого учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

В срок отбытия наказания необходимо зачесть период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подсудимый в судебном заседании согласился с датой его задержания. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – металлический ледоруб – уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва