Дело № 1-73/2025

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 10 июня 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконные оборот этилового спирта и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, и продолжил заниматься реализацией алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством РФ, в нарушение положений ч.1 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями; ч.1 ст.16 выше указанного закона, согласно которой розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйствен-ными товаропроизводителями) осуществляется организациями; ч.1 ст.26 указанного выше закона, согласно которой розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с нарушением требований ст.16 настоящего ФЗ запрещена и подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществил розничную продажу одной бутылки с этикеткой 

<

данные изъяты> с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра по цене 

<

данные изъяты> Д.С.А., действующему в качестве условного «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость в бутылке № с надписью на этикетке: 

<

данные изъяты> .», является спиртосодержащей жидкостью, с 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается.

Адвокат Саркисова М.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, после консультации.

Государственный обвинитель Якимова С.С. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.171.4 УК РФ, так как подсудимый совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО2 ответственным за свои действия. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и, исходя из принципов социальной справедливости, учитывая совершение ФИО2 впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, принимая во внимание личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, а также с учетом материального положения подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем и имеет доход, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечит цели наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Суд не обсуждает применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.171.4 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

№

№

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья Кафанова О.Н.