Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Ставрополь 

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при помощнике судьи ФИО,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО, ФИО,

подсудимого Подсудимый,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокат, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении: 

Подсудимый, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата обезличена> освобождён по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 20 минут, Подсудимый находясь во дворе 

<

адрес обезличен>, обнаружил на поверхности лавочки принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк марки Dr. Koffer, выполненный из натуральной кожи, чёрного цвета, открыв который обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк Моментальная» № хххх хххх хххх 3894, открытую на имя Потерпевший №1, после чего извлёк указанную банковскую карту из данного кошелька и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счёта банковской карты, тем самым у Подсудимый возник прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Далее, Подсудимый в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, реализуя задуманное, действуя умышлено из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк Моментальная» № хххх хххх хххх 3894, открытого на имя Потерпевший №1 в Ставропольском филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись указанной банковской картой, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление операций по оплате товаров и услуг без указания её пин-кода, действуя единым умыслом, направленным на совершение неопределённого числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявил её работникам торговых объектов для оплаты через платёжные устройства. Так 

<

дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Кафетерий», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, путём бесконтактной оплаты, Подсудимый осуществил одну банковскую операцию по оплате приобретённого товара через терминал безналичной оплаты «Сбер», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк Моментальная» № хххх хххх хххх 3894, открытую на имя Потерпевший №1, примерно в 16 часов 29 минут, на сумму 137 рублей. Затем, 

<

дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Тамада», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, путём бесконтактной оплаты, Подсудимый осуществил три банковские операции по оплате приобретённых товаров через терминал безналичной оплаты «Сбер», используя указанную банковскую карту открытую на имя Потерпевший №1, а именно: примерно в 16 часов 32 минуты, на сумму 675 рублей, примерно в 16 часов 34 минуты, на сумму 99 рублей 99 копеек и примерно в 16 часов 35 минут, на сумму 329 рублей. Тем самым, Подсудимый тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк Моментальная» № хххх хххх хххх 3894, открытого на имя Потерпевший №1 в Ставропольском филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, на общую сумму 1240 рублей 99 копеек, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и написанную им явку с повинной, которая написана им добровольно и без незаконного воздействия сотрудников полиции, с разъяснением ему права ходатайствовать о назначении ему защитника, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. 

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Подсудимый данных им 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в качестве подозреваемого и 

<

дата обезличена> в качестве обвиняемого, при производстве предварительного расследования, следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут в он находился со своим знакомым ФИО около 

<

адрес обезличен>, где они, сидя на центральной лавочке, расположенной рядом с указанным домом, примерно в 15 метрах от него, курили сигареты. Примерно в 16 часов 20 минут он обнаружил на лавочке с левой стороны, расположенной примерно в 15 метрах от 

<

адрес обезличен> кошелёк чёрного цвета. Взяв указанный кошелёк, он открыл его и обнаружил внутри различные пластиковые карты, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк Моментальная». На указанной карте не было идентифицирующих владельца признаков. После чего, он извлёк указанную банковскую карту из кошелька и решил совершить кражу чужого имущества, с банковского счёта найденной им банковской карты. Кошелёк и находящиеся в нём другие пластиковые карты он выбросил за ненадобностью. Затем, он предложил ФИО сходить в магазин «Кафетерий», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что тот согласился, при этом о том, что он похитил указанную карту, он ФИО не сообщал. После, находясь в указанном магазине, он, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление операций по оплате товаров и услуг без указания её пин-кода, находясь в магазине «Кафетерий», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, примерно в 16 часов 29 минут 

<

дата обезличена> путём бесконтактной оплаты, приложив к терминалу безналичной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк Моментальная», оплатив стоимость одной бутылки пива стоимостью 137 рублей, тем самым он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта похищенной им банковской карты. Далее он направился вместе с ФИО в магазин «Тамада», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где примерно в 16 часов 32 минуты 

<

дата обезличена> он также путём бесконтактной оплаты, приложив к терминалу безналичной оплаты указанную банковскую карту, оплатил стоимость одной бутылки водки марки «Вакцина» особая стоимостью 675 рублей, после этого таким же способом, а именно бесконтактно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк Моментальная», в этом же магазине он примерно в 16 часов 34 минуты оплатил стоимость одного пивного стакана, стоимостью 19 рублей, и одной бутылки безалкогольного газированного напитка «С ароматом груши» стоимостью 74,99 рублей, а также пакета-майки «Тамада», стоимостью 6 рублей, общей стоимостью 99 рублей 99 копеек. Затем, примерно в 16 часов 35 минут он оплатил стоимость одной пачки сигарет марки «Philip Morris compact Blue», стоимостью 169 рублей, одной пачки сигарет марки «LD Autograph impulse compact 100s breezy», стоимостью 160 рублей, а всего 329 рублей, тем самым он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк Моментальная». После этого, похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк Моментальная» он выбросил за ненадобностью. При этом указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк Моментальная» он никому не передавал и в период реализации им преступного умысла она всё время находилась у него. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается, явку с повинной написал собственноручно. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д. 58-61, л.д. 126-129, л.д.167-170)

После оглашения показаний Подсудимый данных им в ходе предварительного следствия, он подтвердил указанные показания в полном объеме, пояснив суду, что в настоящее время проходит лечение от ВИЧ-заболевания, а также гепатита-С, в лечении от наркомании не нуждается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, а именно в сумме 2 000 рублей. 

Оценивая оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Подсудимый в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого Подсудимый судом не установлено. 

Вина подсудимого Подсудимый в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и письменными доказательствами по делу, исследованными судом. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79) в связи с его не явкой в судебное заседание, с согласия сторон следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, он находился в районе Чкаловского рынка, около 

<

адрес обезличен>, где сидел на лавочке. При нём находился кошелёк марки Dr. Koffer, выполненный из натуральной кожи чёрного цвета, который был ему подарен примерно в 2022 году, и его стоимость составляла примерно 7 000 рублей. В указанном кошельке находились различные пластиковые карты, которые материальной ценности для него не имеют, а также банковская карта ПАО «Сбербанк Моментальная». Примерно в 16 часов 20 минут, он встал с указанной лавочки и ушёл. После этого, примерно в 16 часов 29 минут на его абонентский номер телефона пришло уведомление о списании с принадлежащего ему банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк Моментальная» денежных средств в размере 137 рублей за оплату товаров в магазине «Кафетерий». Тогда он обнаружил, что при нём отсутствует принадлежащий ему кошелёк чёрного цвета, в котором и находилась вышеуказанная карта. Затем, примерно в 16 часов 32 минуты, на принадлежащий ему абонентский номер телефона пришло уведомление о списании с принадлежащего ему банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк Моментальная» денежных средств в размере 675 рублей за оплату покупок в магазине «Тамада», затем пришло уведомление о списании денежных средств в размере 99 рублей 99 копеек в 16 часов 34 минуты за оплату покупок в магазине «Тамада», и в 16 часов 35 минут пришло уведомление о списании денежных средств в размере 329 рублей. После чего он решил зайти в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что в общей сложности произошло четыре банковских операции о списании денежных средств в качестве оплаты покупок с его банковской карты ПАО «Сбербанк Моментальная». И для того, чтобы обезопасить себя от дальнейшего списания денежных средств, он перевёл денежные средства с банковской карты АО «Газпромбанк», которая также находилась в вышеуказанном кошельке, на внутренний счёт, после чего обратился в полицию с заявлением о списании денежных средств. После этого в этот же день, он решил проехать к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, чтобы проверить, находится ли там принадлежащий ему кошелёк, так как, предположил, что злоумышленник мог кошелёк выбросить за ненадобностью. Проехав по вышеуказанному адресу, он обнаружил принадлежащий ему кошелёк недалеко от того места, где он сидел на лавочке, а именно в кустах под деревьями. Так как он обнаружил принадлежащий ему кошелёк, с находящимися в нём пластиковыми картами, то имущественных требований в его части не поддерживает. Также похищенная у него банковская карта ПАО «Сбербанк Моментальная», с которой производились списания, материальной ценности для него не имеет. Таким образом, действиями неизвестного лица ему был причинён имущественный ущерб в размере 1 240 рублей 99 копеек. От сотрудников полиции он узнал, что преступление в отношении него совершил Подсудимый Также он пояснил, что при нём находятся скриншоты электронных чеков от 

<

дата обезличена> о банковских операциях, а также обнаруженный им кошелёк с находящимися в нём пластиковыми картами, которые он готов выдать добровольно. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе следствия (л.д.т.

<

номер обезличен> л.д.45-48), и оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в течении 4-х лет она работает продавцом-кассиром в магазине «Кафетерий». В её обязанности входит обслуживание, консультирование клиентов по продукции магазина, а также работа с кассовым аппаратом. 

<

дата обезличена> она находилась на своём рабочем месте, когда примерно в 16 часов 28 минут в магазин пришёл постоянный клиент вместе со своим знакомым, которого она увидела первый раз. Зайдя в помещение магазина, постоянный клиент попросил её достать из холодильника бутылку пива. Она достала её, после чего прошла к кассовой зоне, чтобы пробить данный товар. Постоянный клиент держал в руках банковскую карту, оплатил ею бутылку пива, после чего данные граждане вышли из магазина. Покупку совершал постоянный клиент магазина, его имени она не знает. Спустя некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции и пояснили, что покупка, которая была совершена в их магазине «Кафетерий» по адресу: 

<

адрес обезличен>, была оплачена краденой банковской картой. Также сотрудники полиции показали фотографию, на которой она увидела их постоянного клиента, который совершил покупку бутылки пива, а именно с её участием было проведено отождествление личности, где наряду с 2 другими фотографиями ей была показана фотография мужчины, в котором она узнала их постоянного клиента, которым, как она узнала от сотрудников полиции, оказался ФИО

Из показаний свидетеля обвинения ФИО, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т.

<

номер обезличен> л.д.49-52), с согласия сторон, следует, что с 2017 года она занимает должность продавца-кассира торговой сети «Тамада» и в её обязанности входит обслуживание, консультирование клиентов по продукции магазина, а также работа с кассовым аппаратом. 

<

дата обезличена> она находилась на своём рабочем месте, когда примерно в 16 часов 35 минут в магазин пришёл постоянный покупатель со своим знакомым, которого она увидела первый раз. Находясь в помещении магазина, их постоянный клиент держал у себя в руках банковскую карту, указанные посетители выбрали бутылку водки, после чего подошли к кассе и оплатили товар банковской картой, которая была в руках у их постоянного клиента. После осуществления покупки, эти двое людей, не покинули помещение магазина, а остались и ходили по магазину, затем примерно через 3-5 минут они снова прошли на кассу и купили пластиковые стаканчики и две пачки сигарет, после чего покинули магазин. Все покупки совершал их постоянный покупатель, имени которого она не знает. Спустя некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции и пояснили ей, что покупки, которые были совершены в магазине «Тамада», были оплачены краденой банковской картой, а также показали фотографию, на которой она увидела их постоянного клиента, который как раз и совершал покупки. Также она добровольно предоставила чеки покупок за 

<

дата обезличена> Так, с её участием было проведено отождествление личности, где наряду с 2 другими фотографиями ей была показана фотография мужчины, в котором она узнала их постоянного клиента, которым, как она узнала от сотрудников полиции, оказался Подсудимый

Из показаний свидетеля обвинения ФИО оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т.

<

номер обезличен> л.д.53-55), с согласия сторон, следует, что 

<

дата обезличена> он находился вместе со своим знакомым Подсудимый в районе «Чкаловского рынка», где они сидели во дворе 

<

адрес обезличен>. Затем, он встал и отошёл ненадолго по своим делам, а после того как вернулся, Подсудимый предложил ему вместе с ним сходить в магазин. Поскольку у них не было сигарет, он согласился, и они пошли в «Кафетерий» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где Подсудимый купил бутылку пива, спустя некоторое время они направились в магазин «Тамада», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где Подсудимый купил бутылку водки, через некоторое время он купил пивной стакан, лимонад, а также 2 пачки сигарет. Название указанной продукции он не помнит. При этом Подсудимый расплачивался банковской картой, которую он раньше у того не видел. После покупок они вернулись на лавочку, где сидели ранее. На его вопрос, где он взял банковскую карту, которой расплачивался, Подсудимый, ответил, что нашёл указанную карту в оставленном кем-то на лавочке, которая находилась слева от той, на которой они сидели, кошельке. После этого к ним подошли сотрудники полиции. Все покупки по вышеуказанной карте совершал Подсудимый и данная банковская карта ему в руки не попадала.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т.

<

номер обезличен> л.д.161-162), с согласия сторон, следует, что 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение о преступлении – заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по факту кражи с принадлежащего ему банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк Моментальная» денежных средств в размере 1240 рублей 99 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> им были опрошены сотрудники магазина «Кафетерий», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и магазина «Тамада», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, через терминалы безналичной оплаты, которых производились списания принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счёт оплаты товаров, произведены осмотры мест происшествия, изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Кафетерий», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. На основании полученной информации стало известно о причастности к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления Подсудимый. В ходе проверки сообщения о преступлении Подсудимый был доставлен в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, где сознался в совершении тайного хищения денежных средств банковского счёта банковской карты, а также он был опрошен в рамках материала проверки.

Изложенные выше потерпевшим, свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании: 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому с участием продавца-кассира ФИО, осмотрено помещение магазина «Кофетерий», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. 5, в ходе которого изъяты кассовый чек и оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с момента оплаты покупок Подсудимый, что подтверждает хищение денежных средств Подсудимый с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров в вышеуказанном магазине (т.

<

номер обезличен> л.д.13-18); 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с фото-таблицей, согласно которому с участием продавца-кассира ФИО, осмотрено помещение магазина «Тамада», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты кассовые чеки оплаты покупок Подсудимый, что подтверждает хищение денежных средств Подсудимый с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров в вышеуказанном магазине (т.

<

номер обезличен> л.д. 24-31);

-содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому в помещении кабинета 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты светокопии электронных чеков от 

<

дата обезличена> о банковских операциях на 5 листах, в которых отражено осуществление 

<

дата обезличена> транзакций с банковского счета карты принадлежащей Потерпевший №1, что подтверждает кражу Подсудимый денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-86);

-содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому в помещении кабинета 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кошелёк марки Dr. Koffer чёрного цвета, с находящимися в нём различными пластиковыми картами, а именно: пластиковой дисконтной картой «Лукойл» 

<

номер обезличен> красного цвета, пластиковой дисконтной картой Express 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> белого цвета, пластиковой дисконтной картой «Газпром» 

<

номер обезличен> белого цвета, пластиковой дисконтной картой «Пятёрочка» 

<

номер обезличен> белого цвета, пластиковой дисконтной картой «Газпром» 

<

номер обезличен> бело-зелёного цвета, пластиковой дисконтной картой «Апрель» 

<

номер обезличен> белого цвета, пластиковой дисконтной картой «Мир Мяса», не имеющая индивидуального идентификационного номера, чёрного цвета, банковской картой АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен> синего цвета, а также бумажными визитками «Магазин установка сигнализации», «ОСАГО, КАСКО» и пластиковым вкладышем от сим-карты «МТС» белого цвета и присутствующий потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что указанный кошелек вместе с его содержимым был похищен 

<

дата обезличена> в районе 

<

адрес обезличен>, что подтверждает установленные судом место и способ завладения Подсудимый банковской картой ПАО «Сбербанк Моментальная» открытой на имя Потерпевший №1, при помощи которой он 

<

дата обезличена> совершил кражу чужого имущества с банковского счёта (т. 1 л.д. 90-93)

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены кошелёк марки Dr. Koffer чёрного цвета, с находящимися в нём различными пластиковыми картами, а именно: пластиковой дисконтной картой «Лукойл» 

<

номер обезличен> красного цвета, пластиковой дисконтной картой Express 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> белого цвета, пластиковой дисконтной картой «Газпром» 

<

номер обезличен> белого цвета, пластиковой дисконтной картой «Пятёрочка» 

<

номер обезличен> белого цвета, пластиковой дисконтной картой «Газпром» 

<

номер обезличен> бело-зелёного цвета, пластиковой дисконтной картой «Апрель» 

<

номер обезличен> белого цвета, пластиковой дисконтной картой «Мир Мяса», не имеющая индивидуального идентификационного номера, чёрного цвета, банковской картой АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен> синего цвета, а также бумажными визитками «Магазин установка сигнализации», «ОСАГО, КАСКО» и пластиковым вкладышем от сим-карты «МТС» белого цвета, которые со слов участвующего в осмотре потерпевшего материальной ценности для него не имеют, что подтверждает установленный судом способ завладения Подсудимый банковской картой ПАО «Сбербанк Моментальная» открытой на имя Потерпевший №1, при помощи которой он 

<

дата обезличена> совершил кражу чужого имущества с банковского счёта, а именно из вышеуказанного кошелька (т. 1 л.д. 94-98)

- содержанием протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому с участием Подсудимый и его защитника адвоката Адвокат, были осмотрены кассовые чеки из магазина «Тамада», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

дата обезличена> на сумму 675 рублей, на сумму 99,99 рублей и на сумму 329 рублей, подтверждающие совершение кражи Подсудимый денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.

<

номер обезличен> л.д.106-110); 

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому с участием Подсудимый и его защитника адвоката Адвокат., были осмотрены кассовый чек от 

<

дата обезличена> на сумму 137 рублей и оптический диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в помещении магазина «Кафетерий», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с видеозаписью, на котором изображен Подсудимый во время оплаты покупок, с использованием банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающие совершение Подсудимый кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в вышеуказанном в магазине (т.

<

номер обезличен> л.д.114-121); 

- содержанием протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации, были осмотрены светокопии электронных чеков от 

<

дата обезличена>, изъятых в ходе выемки от 

<

дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждающие совершение Подсудимый кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой, в магазинах «Кафетерий» и «Тамада», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 1240 рублей 99 копеек (т.

<

номер обезличен> л.д.130-132);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому Подсудимый в присутствии его защитника адвоката Адвокат указал на здание, где располагается помещение магазина «Кафетерий», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и на здание, в котором находится помещение магазина «Тамада», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в которых он совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.

<

номер обезличен> л.д.130-132);

- содержанием протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк Моментальная» №хххх 3894, открытой на имя Потерпевший №1, номер счета 40

<

номер обезличен>, в которой отражено, что 

<

дата обезличена> в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 35 минут были осуществлены четыре банковские операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 1240 рублей 99 копеек в магазине «Кафетерий» и магазине «Тамада», подтверждающая совершение Подсудимый кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащему Потерпевший №1 в указанных магазинах (т.

<

номер обезличен> л.д.154-158)

- содержанием Акта проведения ОРМ "Отождествления личности" от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО в присутствии всех участвующих лиц осмотрела предъявленные для отождествления фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии N 2 на котором изображен Подсудимый, она опознала лицо, которое осуществило оплату банковской картой принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т.

<

номер обезличен> л.д.12)

- содержанием Акта проведения ОРМ "Отождествления личности" от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО в присутствии всех участвующих лиц осмотрела предъявленные для отождествления фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии N 2 на котором изображен Подсудимый, она опознала лицо, которое осуществило оплату банковской картой принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т.

<

номер обезличен> л.д.23)

Приведенные письменные и вещественные доказательства исследованные судом получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому, по мнению суда, являются достоверными. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

Показания, подсудимого Подсудимый данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает указанные показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Подсудимый в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

При этом, суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетеля ФИО в части воспроизведения обстоятельств совершенного Подсудимый преступления, указанные им в своих пояснениях и обстоятельства написания им явки с повинной, так как, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Суд также не кладет в основу приговора представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины Подсудимый в совершении преступления, заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором тот просит привлечь к ответственности лицо, которое 

<

дата обезличена> похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 1240 рублей (л.д. 4), поскольку в данном случае заявление о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой Подсудимый, суд исходит из фактических установлены в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела. 

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - хищение имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Подсудимый неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк Моментальная» № хххх хххх хххх 3894, открытую на имя Потерпевший №1, после чего он тайно похитил денежные средства с банковского счета 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк Моментальная» № хххх хххх хххх 3894, открытого на имя Потерпевший №1 в Ставропольском филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем бесконтактной оплаты товаров. 

С учетом изложенного, действия подсудимой Подсудимый суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и размера наказания подсудимого Подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с 2012 года с диагнозом синдром зависимости от опиойдов, употребление с вредными последствиями седативных или снотворных веществ и стимуляторов, с 

<

дата обезличена> с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ.

Из заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что, Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Подсудимый может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Подсудимый в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от ПАВ (опиоиды, по МКБ-10, F-11.2), в стадии ремиссии, не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 68-69)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, устойчивые социальные связи, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, а также, несмотря на отсутствие инвалидности утрату самостоятельного передвижения и нахождение в инвалидном кресле. 

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив.

Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Таким образом, положения ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи позволяют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Определенные этим Кодексом уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

В связи с чем, при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, которые не исключают возможность назначения подсудимому по ч. 3 ст. 158 УК РФ не связанного с лишением свободы наказания, в том числе в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Подсудимый, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья, в том числе утрату подвижности нижних конечностей и передвижение в инвалидном кресле, а также, что с момента его освобождения из мест лишения свободы прошел значительный промежуток времени, суд несмотря на наличие опасного рецидива в действиях подсудимого, считает возможным назначить Подсудимый более мягкий вид наказания, за данное преступление, чем лишение свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Подсудимый и его семьи, согласно которому он проживает совместно с матерью, которая является работающим пенсионером, до нарушения подвижности нижних конечностей работал по частному найму, в том числе возможность получения им дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется.

С учетом назначения Подсудимый более мягкого наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Подсудимый установлены отягчающие обстоятельства, основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку судом Подсудимый не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Подсудимый возможно без изоляции его от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Суд считает, что назначенное Подсудимый наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Подсудимый от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты необходимые для перечисления суммы штрафа: УФК по 

<

адрес обезличен> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 

<

номер обезличен>), ОКТМО: 07701000, ИНН: 

<

номер обезличен>, КПП: 

<

номер обезличен>, Лицевой счет: 

<

номер обезличен>, Банк: Отделение Ставрополь банка России // УФК по 

<

адрес обезличен>, БИК: 

<

номер обезличен>, Счет банка: 40

<

номер обезличен>, Счет получателя: 03

<

номер обезличен>, КБК – 18

<

номер обезличен>

Меру пресечения, избранную в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кассовые чеки из магазина «Тамада», кассовый чек из магазина «Кафетерий», светокопии электронных чеков от 

<

дата обезличена> о банковских операциях, выписку по банковскому счёту банковской карты ПАО «Сбербанк Моментальная», оптический CD-диск содержащий запись с магазина «Кафетерий, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; 

- кошелёк марки Dr. Koffer чёрного цвета, с находящимися в нём различными пластиковыми картами, а именно: пластиковой дисконтной картой «Лукойл» 

<

номер обезличен>, пластиковой дисконтной картой Express 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, пластиковой дисконтной картой «Газпром» 

<

номер обезличен>, пластиковой дисконтной картой «Пятёрочка» 

<

номер обезличен>, пластиковой дисконтной картой «Газпром» 

<

номер обезличен>, пластиковой дисконтной картой «Апрель» 

<

номер обезличен>, пластиковой дисконтной картой «Мир Мяса», банковской картой АО «Газпромбанк» 

<

номер обезличен>, а также бумажными визитками «Магазин установка сигнализации», «ОСАГО, КАСКО» и пластиковым вкладышем от сим-карты «МТС», по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол. 

Судья Е.С. Ярошенко