Копия 

УИД: 66RS0010-01-2019-001175-68

Дело №2-1032/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

18 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Стробыкиной Н.И., 

при участии истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 16.02.2019 между ФИО1 и КБ «Рененссанс Кредит» ООО заключен кредитный договор №... на сумму 457 000 руб., сроком на 57 месяцев с уплатой 19,5% годовых. Одновременно он подключил услугу сервис-пакет «Финансовая защита», за которую им уплачено 57 000 руб., плата вошла в сумму кредита. Считает данную услугу навязанной. 16.03.2019 кредитный договор исполнен досрочно. 13.03.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением о возврате удержанной суммы, банк ему отказал в письменной форме. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию, пояснил, что пакет услуг был ему навязан, без него кредит не был бы предоставлен. Ранее при досрочном погашении кредитных обязательств другие банки ему возвращали часть платы за страхование. Этот банк отказывает, с чем он не согласен. 

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция получена адресатом 28.05.2019. Представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие представителя. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что 16.02.2019 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» ООО заключен кредитный договор №... на сумму 457 000 руб., сроком на 57 месяцев с уплатой 19,5% годовых. Одновременно он подключил услугу сервис-пакет «Финансовая защита», за которую им уплачено 57 000 руб., плата вошла в сумму кредита. Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» ООО в рамках сервис-пакета Финансовая защита по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа по кредиту, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания (п.8.7.4). 16.03.2019 кредитный договор исполнен досрочно, его действие прекращено. 13.03.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением о возврате удержанной суммы, ссылаясь на навязанность дополнительной услуги. В ответе от 19.03.2019 в возврате средств отказано, так как услуга была оказана по желанию клиента, и в 10-дневный срок, предусмотренный общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт, истец не отказался от нее. 

Истец ссылается на навязанность дополнительной банковской услуги при заключении кредитного договора как на основание для признания взимания платы за нее ничтожной.

Относительно того, что услуга сервис-пакет была навязана истцу при заключении договора, в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Подключение пакета осуществлено на основании заявления, подписанного ФИО1, в котором просит выдать кредит на неотложные нужды, заключив кредитный договор и выражает согласие на подключение к услуге «Сервис-пакет Финансовая защита», уведомлен, что размер платы составляет 57 000 руб., и о возможности оплаты за счет собственных средств или путем включения стоимости в сумму кредита. При нежелании подключаться к услуге есть поле для отметки, которое не заполнено. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита, может быть оплачена за счет собственных средств или включена в сумму кредита. ФИО1 также подписал заявление о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» от 16.02.2019, в котором просит банк выдать кредит для оплаты указанной комиссии. Заявление подписано истцом собственноручно, подлинность подписи истец не оспаривал. Доводы истца о том, что устно сотрудник банка сообщил, что в выдаче кредита будет отказано без данного пакета, ничем не подтверждены, прямо опровергаются письменными доказательствами, которые не оспорены.

Указанная услуга не относится к числу обязательных услуг банка, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а потому прав истца применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона не нарушает.

Таким образом, навязанность услуги как основание для признания сделки ничтожной судом не установлена, оснований для возврата суммы за весь период действия услуги не имеется. 

Также истец ссылается на ничтожность части услуг в рамках пакета, а именно изменение даты платежа, данная услуга не должна быть платной для заемщика. Согласно п. 8.2.4.1 Общих условий при использовании опции изменение даты платежа клиент получает право на изменение установленной договором представления кредита на неотложные нужды и графиком платежей даты ежемесячного платежа на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. Истец ссылается на то, что дата платежа может быть изменена в порядке ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем внесения изменений в кредитный договор. Однако изменение договора требует наличия оснований и согласия обеих сторон, а как видно из правил, клиент получает право самостоятельно изменить дату платежа, то есть получает больше свободы выбора менять условия договора по своему усмотрению. Таким образом ничтожным данное условие по тем основаниям, которые приведены в иске, не является. 

Иных оснований (досрочное расторжение кредитного договора, отказ от услуги по ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ни претензия истца от 13.03.2019, ни исковое заявление не содержит. Суд рассматривает заявленные требования по тому предмету и основанию, которые указаны в иске. 

Поскольку основное исковое требование признано судом необоснованным, суд отказывает в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании неустойки (процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.