Дело № 2а-1699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными указав, что 29.05.2017 г. в отношении нее было возбуждено исполнительно производство №. ... В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем с ее лицевого счета №. .. были списаны 760,35 руб. С данными действиями ответчика она не согласна, поскольку на указанный счет перечисляются алименты, удерживаемые с ФИО3 на содержание дочери. .. года рождения. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО2 по снятию денежных средств с лицевого счета №. .. в размере 760,35 руб. в мае 2017 г., в июне 2017 г. незаконными, обязать произвести возврат денежной суммы в размере 760,35 руб. на лицевой счет №. .., открытый в. ... 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что о списании 760,35 руб. она узнала 23.04.2018 г. при получении выписки из. ... В отношении нее имеется исполнительное производство по порядку общения с ребенком, в рамках которого ею была представлена справка, что на счет №. ... поступают алименты, в связи с чем считает, что в рамках исполнительного производства №. .. о взыскании штрафа судебный пристав-исполнитель должна была об этом знать. Кроме того, пояснила, что взысканный штраф, ею был оплачен, однако квитанцию об этом приобщить отказалась. Считает, что судебный пристав должна была проверить поступление денежных средств, а затем производить списание. 

Представитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области заместитель начальника отдела ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что 10.05.2018 г. на имя руководителя Управления ФССП по Омской области была составлена служебная записка о возврате 760,35 руб., вынесено постановление о возврате и перечислении истцу указанной суммы, 11.05.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено, в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления. .. в отношении ФИО1 29.05.2017 было возбуждено исполнительное производство №. .. о взыскании штрафа в размере 1000 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника:. ... 

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что штраф она оплатила 05.04.2017 г. добровольно, однако квитанцию в подтверждение данного факта не представила. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. 

Согласно пп.3 п.2 ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, "согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках данного, исполнительного производства судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу.

15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №. .., открытых в. . на имя ФИО1 на сумму 1000,00 руб. 

19.06.2017 г. со счета. .. было удержано 239,65 руб., а со счета. .. 760,35 руб. (л.д. 35-36). 

22.06.2017 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, принудительные меры отменены (л.д. 39).

03.05.2018 г. истица обратилась в суд с указанным административным иском.

10.05.2018 г. на имя руководителя УФССП по Омской области за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава была составлена служебная записка о возврате денежных средств в размере 760,35 руб. и вынесено постановление о возврате взысканных 760,35 руб. денежных средств. 

11.05.2018 г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. 

На основании п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Частью 9 ст. 69 названного Закона установлено, что судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из положений п. 1 ст. 14 указанного закона следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14).

Более того, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 г. N 01-16, в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

То обстоятельство, что ФИО1 не предоставила судебному приставу-исполнителю информацию о характере поступающих на расчетный счет денежных средств, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов и детских пособий.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пояснений истца следует, что с алиментных средств было удержано 760,35 рублей, о чем она узнала лишь 23.04.2018 г. при получении выписки по счету, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок. 

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административный истец должна была узнать в июне 2017 г., поскольку она ежемесячно получает алименты, а денежные средства были удержаны приставом 19.06.2017 г. 

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 03.05.2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то доводы истца о том, судебный пристав-исполнитель должен был проверить информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника не принимаются.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ОСП по САО г. Омска предприняты меры по возврату удержанной суммы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова