Дело № 1-602/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

07 марта 2019 года около 00 часов ФИО1, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в состоянии опьянения, в комнате № 

<

адрес> Республики Марий Эл, где у него в это же время возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ЛАДА 219259-010» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Реализуя задуманное ФИО1, находясь в состоянии опьянения 07 марта 2019 года около 00 часов 10 минут, запустил двигатель автомобиля марки «ЛАДА 219259-010» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе 

<

адрес> Республики Марий Эл и, не соблюдая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного дома.

Управляя автомобилем марки «ЛАДА 219259-010» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ФИО1 07 марта 2019 года около 00 часов 20 минут напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл был остановлен сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, после чего был отстранен от управления транспортным средством. 07 марта 2019 года в 00 часов 48 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.А.В., являющимся должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, последнему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение ФИО1 не был установлен, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07 марта 2019 года в 01 час 00 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказался. Однако, прибыв в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, ФИО1 07 марта 2019 года около 01 часа 30 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что ему известно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 3 января 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. По почте он получил вышеуказанное постановление. 07 марта 2019 года около 00 часов он, находясь у себя дома по месту регистрации, решил поехать в магазин «

<

иные данные>». Для этого он вышел во двор 

<

адрес>, после чего завел свой автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак № и около 00 часов 10 минут начал движение на автомобиле к магазину «

<

иные данные>». Проезжая по 

<

адрес>, а именно напротив ТЦ «

<

иные данные>» его около 00 часов 20 минут 07 марта 2019 года его остановил сотрудник ГИБДД, у которого появилось подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. В салоне служебной автомашины ГИБДД сотрудники установили, что он ранее подвергнут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых, при которых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования при помощи алкотектора показал 0,000 мл/л. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. На данное предложение он согласился. Прибыв туда, он отказался сдавать мочу, в связи с чем ему прописали отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем его увезли в отдел полиции, где установили, что у него постановление суда от 31 января 2019 года вступило в законную силу, после чего у него изъяли водительское удостоверение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 86-89).

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А.С. следует, что во время несения службы они около 00 часов 10 минут 07 марта 2019 года находились на проезжей части 

<

адрес>, а именно напротив ТЦ «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 00 часов 20 минут 07 марта 2019 года его напарником С.А.В. была остановлена автомашина «ФИО2» государственный регистрационный знак №. При общении с водителем они у него увидели признак опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке. Было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района от 3 января 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водитель ФИО1 сам также пояснил, что он ранее в январе 2019 года привлекался к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, однако ему не известно какое решение принято в отношении него в суде. В присутствии двух понятых С.А.В. отстранил ФИО1 от управления ТС, о чем им составлен соответствующий протокол. Инспектор С.А.В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Прибор алкотектор выдал результат, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкоголь отсутствует, показания были 0,000 мг/л. ФИО1 согласился с результатом и инспектор С.А.В. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор С.А.В. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. На данное предложение ФИО1 также согласился. Прибыв туда, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приехав на место постоянной дислокации по адресу: 

<

адрес>, они установили, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 16 февраля 2019 года. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле. После этого следователем с участием ФИО1 были проведены осмотры мест происшествий. В последующем собранный материал в отношении ФИО1, в том числе диск с видеозаписью из видеорегистратора были переданы в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. На предоставленной видеозаписи время не соответствует московскому, в связи с тем, что на видеорегистраторе произошел сбой времени (л.д. 79-81).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. следует, что данные показания аналогичны показаниям свидетеля Е.А.С. (л.д.75-78).

Показания указанных свидетелей подтверждаются составленными документами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 122043 от 07 марта 2019 года 07 марта 2019 года в 00 часов 20 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.А.В. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № до устранения причины, в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 18).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 064331 от 07 марта 2019 года, 07 марта 2019 года в 00 часов 48 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке. Показания прибора составили 0,000 мг/л. Результат освидетельствования - алкогольное опьянение не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.д. 22).

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» результат освидетельствования 0,000 мг/л., обследован ФИО1, место обследования 

<

адрес> гос. номер машины - 

<

***>, инспектор - С.А.В. (л.д.20).

В соответствии с протоколом 12 АН 087163 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 марта 2019 года в 00 часов 55 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С.А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, который согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21).

Составление указанных документов подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Д.А., участвовавшего при проведении данных мероприятий в качестве понятого, который также показал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование и подписал данный протокол (л.д.106-108).

Также проведение указных мероприятий подтверждается видеозаписями из видеорегистратора со служебной автомашины ДПС на DVD-R диске, который в соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен, описан (л.д. 66-71) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).

В ходе осмотра места происшествия 07 марта 2019 года осмотрена автомашина марки «Лада 219259-010» государственный регистрационный знак №, припаркованная на стоянке, расположенной напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-10). 

В ходе осмотра места происшествия 07 марта 2019 года осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный перед 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.11-15). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 812 от 07 марта 2019 года ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 12 АН № 087163 направлен в ГБУ РМЭ «РНД», где отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 22). 

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу от 07 марта 2019 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении и материалы направлены в орган дознания в связи с наличиями в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.40). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в силу 16 февраля 2019 года (л.д. 46-47). 

Таким образом, на основании изложенных доказательств, в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219259-010» государственным регистрационный знак № в состоянии опьянения 07 марта 2019 года около 00 часов 20 минут напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл был остановлен сотрудниками полиции. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, последнему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, опьянение не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07 марта 2019 года в 01 час 00 минут инспектором ДПС ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он не отказался, однако прибыв в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, ФИО1 07 марта 2019 года около 01 часа 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 95-96), участковым уполномоченным ОП № 2 характеризуется посредственно (л.д. 97), характеризуется положительно с места работы (л.д. 98, 99), соседями по месту жительства, на учете в ГБУ РМЭ «Психоневрологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 100, 101).

В судебном заседании представлены грамоты, которыми награжден ФИО1 за профессиональную деятельность, показатели в боевой подготовке, за занятие 1 место в троеборье по атлетической гимнастике.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он в настоящее время находится на больничном, в связи с переломом ноги, иными заболеваниями он не страдает. Его близкие родственники заболеваний не имеют. Он имеет кредитные обязательства, участвует в воспитании и содержании своей малолетней дочери. В содеянном раскаивается. Наложение на него наказания в виде штрафа значительно отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту работы, по месту жительства, наличие грамот. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката осуществлявшего защиту ФИО1: на предварительном следствии адвокатом Соловьевым В.О. – в размере 1800 рублей (л.д. 129), в судебном заседании адвокатом Соловьевым В.О. в размере 900 рублей, всего в общей сумме 2700 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для освобождения, частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО1 в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2700 рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.С. Михеев