Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Яя 06 июля 2017 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рюминой О.С.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности №-С/2-2017,

ответчика ФИО3, 

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>ФИО7 и 

<

адрес>х в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО6 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>ФИО8 

<

адрес>х в защиту неопределенного круга лиц, в порядке ст.46 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Требования мотивирует тем, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9 

<

адрес>х при проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11, осуществляющего деятельность по фактическому адресу: ФИО12 

<

адрес> (продовольственный магазин), с целью проверки выполнения предписания № от 30.11.2016г. об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, срок исполнения которого истек 06.03.2017г., в ходе проведения внеплановой проверки, установлено, что не выполнен в полном объеме пункт № предписания № от 30.11.2016г., а именно:

П.1 - Программа производственного контроля, разработанная и утвержденная ИП ФИО1 03.03.2017г., не соответствует требованиям раздела 3 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

- указан не полный перечень официально изданных нормативных документов в соответствии с осуществляемой деятельностью (пункт 3.1),

(экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии «Программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» требованиям санитарных правил; производственного контроля, проводимого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, порядку, установленному техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО13 районах №-ОГП от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Обязанность соблюдения юридическими лицами санитарного законодательства предусмотрена статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Неисполнение требований закона влечет нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Данный спор не носит экономического характера, не вытекает из договорных отношений между сторонами, не оспаривает юридическую возможность ответчика осуществлять свою деятельность, поэтому не относится к компетенции арбитражного суда.

Истец со ссылкой на ст.46 ГПК РФ просит: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить требования санитарного законодательства, а именно: обеспечить соответствие программы производственного контроля, требованиям раздела 3 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно указать полный перечень официально изданных нормативных документов в соответствии с осуществляемой деятельностью (пункт 3.1).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности №-С/2-2017, исковые требования уточнила и просила суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 выполнить требования санитарного законодательства, а именно: обеспечить соответствие программы производственного контроля, требованиям раздела 3 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно указать полный перечень официально изданных нормативных документов в соответствии с осуществляемой деятельностью (пункт 3.1), с предоставлением экспертного заключения, уточнив также срок исполнения заявленных требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, о чём представил адресованное суду заявление в письменной форме, которое по его просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, и он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО17 

<

адрес>х в защиту неопределенного круга лиц к нему в указанном им объёме, в том числе, со сроком выполнения требований санитарного законодательства.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку его признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что истец при подаче заявления, в силу ст.333.36 ч.1 п. 19 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, её в соответствии с требованиями ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, при вынесении решения по делу, следует взыскать с ответчика. При этом, исходя из имущественного положения плательщика, суд находит возможным, уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.46, 39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО18.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО22 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО23, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить соответствие программы производственного контроля, требованиям раздела 3 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно указать полный перечень официально изданных нормативных документов в соответствии с осуществляемой деятельностью (пункт 3.1), с предоставлением экспертного заключения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО24 (ИНН 

<

***>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: О.С. Рюмина

копия верна

судья