УИД 01RS0№-08

К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО5 

с участием защитника ФИО4

рассмотрев жалобу ДжахуаТариэляФридоновичана определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в его обоснование указал, что обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Заявитель считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что должностное лицо, которое проводило проверку по сообщению о ДТП преждевременно вынесло обжалуемое определение, поскольку по делу необходимо было назначить и провести автотехническую экспертизу, установить соответствует ли дорожное покрытие и обочина требованиям ГОСТ и иным нормам и правилам, имел ли возможность с учетом установленных обстоятельств водитель автомобиля 

<

данные изъяты> избежать ДТП и прочее. Так же в схеме ДТП не отраженна проезжая часть, обочина, препятствия и имеющиеся на проезжей части и обочине, видимость. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о прицепе, которому причинены повреждения. 

Просит суд, отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС роты ДПС № капитаном полиции КапшоровымМухамедомАлиевичем полностью и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник доводы указанные в жалобе поддержал и просил суд удовлетворить требования заявителя. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении

может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 15мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем МАН не выдержал безопасную скорость движения в результате чего при повороте на право допустил опрокидывание прицепа заехав в водосточный канал. 

При этом, указанно, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушение требований п. 10.1 ПДД, ответственность за которое КоАП РФ не установлена. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающиеадминистративную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Защитник участвовавший в процессе предоставил суду письменное заключение №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиной опрокидования прицепа «Кегель» могло быть и иные обстоятельства, а именно отсутствие необходимой разметки и высокая трава мешавшая увидеть наличие ямы, в непосредственной близости к проезжей части.

В силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2021 согласно которому Конституционный Суд РФ указал, что в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события нарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Кодекс не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в виде письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Указанное выше заключение эксперта предоставленное суду, в совокупностью с отсутствиемкакой либо объективной мотивировки причин и оснований для принятия решения по оспариваемому определению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что мотивированное определение является обязательным в силу приведенного выше Постановления Конституционного суда РФ, дает суду основания для отмены определения и направления его должностному лицу для повторного рассмотрения и организации административного расследования.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, в отношении ФИО2, отменить и направить на новое рассмотрение в отдел ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО5