Дело №12-26/2024 

25RS0029-01-2024-000219-27

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 15 февраля 2024 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г.Уссурийска Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1 АлексА.а, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара г.Уссурийска Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявителем подана жалоба в суд, в которой просит постановление отменить, указывает на отсутствие в его действиях состава инкримируемого правонарушения, так как неявка в военкомат связана с подачей им административного искового заявления в суд об обжаловании решения призывной комиссии. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при составлении протокола об административном правонарушении и в последующим при вынесении обжалуемого постановления. 

В судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагает следующее.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. ФИО1 не исполнил обязанности по воинскому учету, выразившиеся в неявке гражданина без уважительных причин указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Указанные обстоятельства послужили основание для составления ДД.ММ.ГГг. должностном лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, и в последующем вынесением постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем согласиться с выводами должностного лица нельзя, поскольку в рассматриваемом случае не учтены значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

При этом квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует обязательного указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 №404-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, данная норма состоит из четырех частей, и каждая часть предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в протоколе не указана часть статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности.Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению, составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято военным комиссаром к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.

Согласно пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление военного комиссара г.Уссурийска Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг., состоявшееся в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 АлексА.а удовлетворить.

Постановление военного комиссара г.Уссурийска Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.а, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Онищук