Дело № 2-1301/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001500-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 829 руб. 50 коп., из которой 179 613 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 42 998 руб. 12 коп. – проценты, 111 217 руб. 74 коп. - комиссии, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 846 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь по договору уступки права требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права ООО «ПКО «Феникс».

Истец ООО ПКО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 декабря 2011 года на основании заявления на оформление кредитной карты между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 200 000 руб., на срок 36 месяцев, с годовой ставкой 24 %, полной стоимостью кредита 51 %, сроком возврата - до востребования.

В соответствии с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, анкетой заявителя, заемщик дала согласие на оформление кредитной карты банка на условиях, указанных в договоре, ознакомлена с тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Также заемщик согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Первый расчетный период равен двум календарным месяцам (л.д. 7, 8, 9).

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Преско ФИО6 а.р.л. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем прав требования составляет сумму в размере 243 995 руб. 28 коп. (179 613 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 998 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по процентам, 21 383 руб. 53 коп. –комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №П, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, принадлежащие цеденту с ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о передаче дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и «Преско Инвестмент Лимитед». Согласно акту приема-передачи прав требования к договору, в перечень уступаемых прав (требований) входит требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 Общая сумма уступаемых требований по данному кредитному договору составляет 333 829 руб. 49 коп., из которой: сумма основного долга 179 613 руб. 63 коп., проценты 42 998 руб. 12 коп., сумма задолженности по процентам цессионария 111 217 руб. 74 коп.

Таким образом, право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» (сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 829 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием для обращения ООО ПКО «Феникс» в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно приложению к договору об уступки прав (требований) от 22 апреля 2015 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», кредитный договор 

<

***> прекратил свое действие 22 апреля 2015 года. Сумма основного долга на указанную дату составляла 179 613 руб. 63 коп., проценты 42 998 руб. 12 коп., комиссии 21 383 руб. 53 коп., всего 243 995 руб. 28 коп.

Согласно приложению к договору об уступки прав (требований) от 3 октября 2022 года, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс», цедент уступил цессионарию право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 333 829 руб. 49 коп., из которой:

сумма основного долга 179 613 руб. 63 коп., проценты 42 998 руб. 12 коп., сумма задолженности по процентам цессионария 111 217 руб. 74 коп.

При этом расчет начисления процентов цессионария в иске не приведен, правовое обоснование данного расчета отсутствует.

Поскольку задолженность ответчика образовалась 5 декабря 2011 года, 22 апреля 2015 года кредитный договор был прекращен, соответственно первоначальны кредитор на указную дату знал о нарушении своего права, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 13 апреля 2024 года, то суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности взыскания задолженности.

Истечение срока исковой давности по требованиям истца, вытекающим из спорного договора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом то обстоятельство, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору уступки требования (цессии) не влияет на течение срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 829 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 5 декабря 2011 года в размере 333 829 руб. 50 коп. (из которой 179 613 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 42 998 руб. 12 коп. – проценты, 111 217 руб. 74 коп. - комиссии), расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 846 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова