ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 января 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника: адвоката Емельяновой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, между ФИО5 и ФИО3, находящимися в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник умысел, направленный на убийство ФИО5 Реализуя возникший умысел ФИО4, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью его убийства, осознавая противоправность своих действий, вооружился неустановленным следствием предметом, подошел к ФИО2 и нанес ему указанным предметом не менее одного удара в область подбородка, отчего потерпевший упал и потерял сознание. После чего, ФИО4, продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство ФИО2, желая причинить смерть последнему, осознавая противоправность своих действий, перекинул потерпевшего через бордюр балкона 

<

адрес> вытолкнул ФИО2 с седьмого этажа 

<

адрес>, в результате чего потерпевший упал на тротуар, где и был обнаружен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушария, ушибленной раны затылочной области, кровоизлияния в кожный лоскут головы; перелома тела нижней челюсти справа; ушибленных ран: подбородка, слизистой оболочки нижней губы справа (три); ссадины подбородка (три), правой щеки. Перелома альвеолярного края 3,4 зубов верху слева, кровоизлияния в красную кайму и слизистую оболочку верхней губы слева. Перелома тел 4 шейного позвонка и 4,5 грудных позвонков; остистых отростков 2,3,4,5,6 шейных позвонка; субдуральной гематомы грудного отдела спинного мозга. Перелома грудины между 3 и 4 рёбрами. Перелома рёбер слева: 3,4,5,6,7,8 по передней подмышечной линии, 8 по задней подмышечной линии; 4,5,6,7 по околопозвоночной линии. Переломы рёбер справа: 5,6,7 хрящевой части по окологрудной линии; 4,5,6,7 по среднеключичной линии; 6,7 по средней подмышечной линии, 4,5,6,7,8,9,10 по околопозвоночной линии (5,6,7 с повреждением плевры). Разрыв перикарда, дуги аорты. Гемоперикард 50 мл; гемоторакс слева 100 мл, справа 1000 мл крови. Кровоизлияния в клетчатку средостенья, под плевру лёгких. Разрывы печени, отрыв желчного пузыря, разрыв брыжейки кишечника, гемоперитонеум (следы крови). Кровоизлияния в мягкие ткани области переломов костей. Кровоподтёки: верхнего и нижнего века правого и левого глаза; спинки носа; основной фаланги III пальца левой кисти наружной поверхности; тыльной поверхности левой кисти напротив IV пальца; левого лучезапястного сустава у локтевой кости; нижней трети левого предплечья наружной поверхности (два) и средней трети; тыльной поверхности правой кисти по всей поверхности; в области гребня тазовой кости слева; внутренней поверхности левого коленного сустава; внутренней поверхности правого бедра нижней трети. Ссадины: задней поверхности левого надплечья горизонтальные (четыре), основной фаланги IV пальца левой кисти наружной поверхности; наружной поверхности правой кисти (две); передней поверхности правой голени верхней трети. 

Указанная сочетанная травма головы, туловища и конечностей, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.11 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью, отказался от дачи показаний. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснял, что проживал по адресу: 

<

адрес>, один. С женой давно в разводе, от брака у него есть два сына ФИО2 и Свидетель №4, с которыми у него конфликтные отношения. Ранее они конфликтовали с их матерью, сыновья встали на ее сторону и даже один раз избили его. С тех пор они общаются очень отдаленно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в своем гараже, ремонтировал автомобиль. К нему пришел его сын ФИО2, они совместно стали употреблять разбавленный спирт. Позднее его сын ушел. Он тоже пошел домой, где продолжил употреблять спиртные напитки. Примерно около 

<

данные изъяты> часов у него закончились спиртные напитки и он решил приобрести спиртные напитки в торговом павильоне. После покупки спиртного на выходе из павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, возможно это был его сын, точно он уже не помнит, поскольку был пьян. Мужчина стал навязываться к нему и попросился в гости, он согласился. Они направились к нему домой и стали совместно употреблять спиртные напитки, играли в нарды в кухне. Он точно не может сообщить, кто именно был с ним дома, поскольку в состоянии алкогольного опьянения его часто посещают галлюцинации и провалы в памяти. Возможно, это и был его сын, но он в этом не уверен, хотя, больше там быть никого не могло. Поэтому он полагает, что все же с ним в квартире находился его сын ФИО2. Между ними произошел конфликт на бытовой почве, причин он не помнит. Он помнит, что они с сыном дрались, он бил его доской от нард в область головы. Позже он лег снова на диван спать. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил мужчину, который, возможно, является его сыном, мертвым на полу. Он не был уверен, что мужчина был мертв. Испугавшись ответственности, он потащил волоком мужчину на балкон, где и выкинул его в окно, человек летел головой вниз. После чего он начал замывать рубашкой кровь с пола. Рубашку он позже помыл и выбросил с балкона. Также выкинул с балкона нарды с остатками крови. Из-за чего у него произошел конфликт с сыном, он уже не помнит. Запамятывание событий произошедшего связывает с употреблением большого количества алкоголя. 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признавая вину частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ один употреблял спиртные напитки. Потом он пошел в магазин купить еще алкоголя. Когда он возвращался домой, за ним увязался мужчина, который ему знаком не был. Они решили продолжить употреблять спиртное совместно. Они пришли к нему домой и стали употреблять алкоголь. Позднее к нему пришел его сын ФИО2. Сын был пьян. Сколько было времени, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Сын присоединился к ним и стал с ними употреблять спиртное. Позднее незнакомый ему мужчина ушел и они остались с сыном вдвоем и продолжили на кухне распивать спиртное. В ходе распития сын стал оскорблять его, провоцировать конфликт. Чтобы конфликт не развивать, он ушел спать на диван в большую комнату. Сколько прошло времени, он не помнит. Проснулся он от того, что возле дивана стоял его сын, держал в руке нож. Нож его, кухонный с металлическим клинком около 15 см и ручкой из эбонита светло-желтого цвета длиной около 10 см. Держа в руках нож, сын стал угрожать ему, говорил, что убьет, оскорблял. При этом он наносил ему удары кулаком в область туловища. Ударов ножом сын ему не наносил. Он стал защищаться и наносил сыну удары руками и ногами по всему телу. При этом в тот момент он почему-то полагал, что избивает неизвестного ему мужчину, который до этого распивал с ним спиртное. Уже позднее от сотрудников полиции он узнал, что причинил смерть собственному сыну. В тот момент ему казалось, что это не его сын. Возможно это от количества выпитого им алкоголя. Далее сын упал без сознания. Он тоже упал от бессилия и выпитого спиртного и на какое-то время потерял сознание. Проснувшись, он увидел на полу своего сына, лежащего в луже крови, лежащий рядом нож. Он испугался, взял его за руки, вытащил на балкон, перекинул через бордюр головой вниз, затем подтолкнул за ноги и сбросил с балкона. Далее он сбросил с балкона нож и настольную игру «нарды». Почему «нарды» оказались в крови он не помнит. Почему ФИО2 лежал в луже крови, он тоже пояснить не может. Он не помнит, чтобы он наносил сыну удар «нардами» в область лица, но исключать этого не может. Он стал мыть квартиру от следов крови, после чего его задержали сотрудники полиции. Когда пришел сын, незнакомого мужчины в квартире уже не было. Он не помнит, в какой момент он ушел, но точно помнит, что сначала он пил вдвоем с незнакомым ему мужчиной, а потом уже с сыном, но тоже вдвоем. Причинять своему сыну тяжкий вред здоровью, а тем более его смерти, он не желал. Удары он стал наносить ему, обороняясь от его же действий, с балкона он вытолкнул его, посчитав, что он уже мертв. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснял, что согласен с предъявленным обвинением, ранее данные показания подтверждает, на них настаивает. Уточнил, что преступление он совершил неосознанно, не отдавая отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, события дня помнит смутно. Помнит, что в утреннее время он встречался со своим сыном ФИО2 в гараже. С сыном у них произошел конфликт, причин которого он уже не помнит. В дневное время он ходил в киоск, к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина и предложил совместно распить спиртные напитки, на что он согласился. С этим мужчиной они пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. С этим мужчиной в процессе распития они поссорились, из-за чего именно, он уже не помнит. В процессе ссоры, как ему кажется, он нанес мужчине несколько ножевых ранений в область туловища, после чего он усн

<

адрес>, он обнаружил мужчину, как ему показалось, без признаков жизни. Поскольку он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, он не понимал, что ему следует делать в такой ситуации. Тогда он принял решение избавиться от тела, поскольку полагал, что мужчина уже мертв. Он оттащил тело мужчины на балкон, перекинул через бордюр и сбросил с балкона. В этот же вечер к нему домой приходил и его сын ФИО2, но у него в голове все смешалось из-за выпитого спиртного и сейчас он не может точно пояснить, когда именно пришел ФИО2. Только на следующий день, когда сотрудники полиции предъявили ему фото его погибшего сына, он понял, что с балкона он сбросил именно ФИО2. Он признает, что это сделал именно он, но в тот момент он полагал, что это совсем другой человек. Умысла на убийство сына у него не было, совершил это он не осознанно, не отдавая отчет своим действиям. 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО4 давал показания, аналогичные показаниям, данные им при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировал в 

<

адрес> как наносил сыну телесные повреждения, после чего вытолкнул с балкона (

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, ФИО4 подтвердил их, признал вину в полном объеме, пояснил, что произошедшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на момент событий он уже второй день подряд употреблял спиртные напитки. Помнит, что у него с сыном в квартире был конфликт, в ходе которого он наносил сыну удары руками и ногами в область головы и тела. Сын ему наносил удары ладонями. У него от ударов сына телесных повреждений не было. После драки они с сыном уснули. Когда он проснулся, то увидел сына в крови, ему показалось, что сын мертв, так как не смог нащупать у него пульс и дыхание. Дотащил тело до балкона, где перекинул через перилла сначала верхнюю часть тела, а потом перекинул ноги. После чего стал замывать следы крови в квартире. Не помнит, чтобы наносил удары сыну нардами, но поскольку нарды были в крови, выбросил их с балкона вместе с рубашкой, которой затирал кровь. Когда у него с сыном был конфликт, переросший в драку, в квартире они находились вдвоём. 

Вина подсудимого, кроме его показаний, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что очевидцем убийства супруга она не являлась. Может охарактеризовать супруга с положительной стороны, как неконфликтного человека. Незадолго до смерти супруг стал злоупотреблять спиртными напитками, даже проходил лечение. Днем ФИО2 употреблял спиртные напитки, на почве чего у них произошла ссора и супруг ушел из квартиры. С балкона она видела, как ее супруг пошел с отцом – ФИО4 в сторону дома последнего. Вечером она не смогла дозвониться до супруга, видела у подъезда подсудимого скорою, но не придала этому значения. На следующий день ей позвонили родственники и сказали, что у дома подсудимого нашли тело, она пошла к квартире отца супруга, дверь ей никто не открыл. Ранее у ее супруга с отцом были конфликты на почве прежних обид, конфликты были, когда супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, пару раз конфликты доходили до драки. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что является сыном подсудимого и братом погибшего, очевидцем произошедшего не был, узнал из новостей и от жены брата. С отцом в детстве у него были хорошие отношения, может охарактеризовать его с положительной стороны, однако последние четыре года с отцом практически не общались, поскольку отец стал злоупотреблять спиртным, уходил в запои. В состоянии опьянения становился конфликтным. С братом отношения поддерживали, в последнее время брат также стал злоупотреблять спиртным, проходил лечение. Его брат периодически общался с отцом, между ними бывали ссоры, на почве обид в прошлом, в основном конфликты возникали когда оба находились в состоянии опьянения, бывали драки. 

Свидетель ФИО11 на основании ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказалась от дачи показаний, пояснив, что очевидцем произошедшего не являлась. Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на следствии, следует, что с подсудимым длительное время не общалась, последний злоупотреблял спиртными напитками, сына может охарактеризовать с положительной стороны. 

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, были исследованы показания не явившихся свидетелей.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО12, следует, что он совместно с Свидетель №2 проживает на первом этаже 

<

адрес>, в этом же доме на седьмом этаже проживал ФИО4. Они с ФИО4 периодически совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у них с ФИО4 конфликтов, драк не было. Когда ФИО4 начинал вести себя неадекватно, что выражалось в его несвязной бессмысленной речи, он ФИО4 отправляли домой и тот уходил к себе без всяких конфликтов. ФИО4 обычно ни с кем не конфликтовал, однако неоднократно выбрасывал его котов через свой балкон. Про сыновей ФИО4 ему ничего не известно, он их никогда не видел. ФИО4 любил играть в нарды, у него была самодельная доска из фанеры. 

<

данные изъяты> часов они с Свидетель №2 встретили ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пригласили в гости поесть и выпить спиртное. ФИО3 согласился, однако так и не пришел к ним. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с Свидетель №2 вышли покурить, к ним подошли сотрудники полиции, попросили опознать мертвого мужчину, которого обнаружили под окнами 

<

адрес>, в том числе и под окнами ФИО4 Они с Свидетель №2 мертвого мужчину не опознали, ранее его никогда не видели. От сотрудников полиции узнали, что обнаруженный мужчин выпал из окна 7 этажа. Они сотрудникам полиции сообщили, что на седьмом этаже проживает ФИО4 Они с сотрудниками полиции прошли к квартире ФИО4 Изначально ФИО4 отказался открывать дверь, потом стал кричать через дверь, что зарезал сына и собирается стрелять. После уговоров ФИО4 открыл дверь и был задержан сотрудниками полиции. После чего, они все зашли в квартиру к ФИО4, где Баров пояснил, что мужчину, которого обнаружили лежащим под окнами, он зарезал и выкинул из балкона, а нож выбросил в окно. 

<

данные изъяты>

ФИО18 допрошенная в период предварительного расследования, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 

<

данные изъяты>

Допрошенная в период предварительного расследования свидетель Свидетель №3 поясняла, что в период времени 

<

данные изъяты> она ехала на автомобиле по 

<

адрес>. Когда она проезжала мимо 

<

адрес>, то увидела, как на газон вблизи указанного дома, головой вниз, на землю упал человек. Она остановилась неподалеку и подбежала к упавшему мужчине. Мужчина лежал на животе, голова была повернута в бок, изо рта мужчины шли кровавые пузыри. Лицо мужчины было опухшее, отекшее, с большой гематомой. На футболке, надетой на мужчине имелась кровь. В верхней части футболки ближе к шее пятна были темнее, чем в нижней части этой футболки. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, минут через 20 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, в это время она дозвонилась до полиции. Через непродолжительное время на место прибыл сотрудник полиции. Когда она подбежала к мужчине, то увидела на 5 этаже на балконе мужчину, который пояснил, что мужчина упал с верхних этажей. Люди, выходившие из подъезда вышеуказанного дома не могли опознать упавшего мужчину. Она не видела откуда упал мужчина и не знает, выпал ли он сам, либо его кто-то столкнул

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на участке местности рядом с домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины, на футболке имеются следы жидкости буро-красного цвета, на волосистой части головы, кистях имеются наложения жидкости темно-красного цвета, имеются трупные пятна на передней поверхности туловища, на веках глаз кровоподтеки, на подбородке рана. В ходе осмотра места происшествия из окна с верхних этажей к месту осмотра были сброшены игра «нарды» и рубашка мужская бело-синяя с рисунком. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены шорты с пятнами буроватого цвета, слева от входа в «большой» комнате обои на стене обильно испачканы буроватыми пятнами со следами замывания, в стоящем на полу тазу с водой находится фрагмент ткани, пропитанный жидкостью буроватого цвета, деревянная тумба обильно испачкана пятнами буроватого цвета, как и наволочка с подушки, находящаяся рядом, на бордюре и подоконнике балкона имеются капли и подтеки жидкости буроватого света,. В ходе осмотра были изъяты предметы со следами буроватого цвета, срезы с обоев, смывы, иные предметы. (т.1 л.д. 34-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> и места происшествия – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 49-63)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища, конечностей. При исследовании обнаружены повреждения : сочетанная травма головы, туловища, конечностей: Субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушария, ушибленная рана затылочной области, кровоизлияние в кожный лоскут головы; перелом тела нижней челюсти справа; ушибленные раны: подбородка, слизистой оболочки нижней губы справа (три); ссадины подбородка (три), правой щеки. Перелом альвеолярного края 3,4 зубов верху слева, кровоизлияние в красную кайму и слизистую оболочку верхней губы слева. Перелом тел 4 шейного позвонка и 4,5 грудных позвонков; остистых отростков 2,3,4,5,6 шейных позвонка; субдуральная гематома грудного отдела спинного мозга. Перелом грудины между 3 и 4 рёбрами. Перелом рёбер слева: 3,4,5,6,7,8 по передней подмышечной линии, 8 по задней подмышечной линии; 4,5,6,7 по околопозвоночной линии. Переломы рёбер справа: 5,6,7 хрящевой части по окологрудной линии; 4,5,6,7 по среднеключичной линии; 6,7 по средней подмышечной линии, 4,5,6,7,8,9,10 по околопозвоночной линии (5,6,7 с повреждением плевры). Разрыв перикарда, дуги аорты. Гемоперикард 50 мл; гемоторакс слева 100 мл, справа 1000 мл крови. Кровоизлияния в клетчатку средостенья, под плевру лёгких. Разрывы печени, отрыв желчного пузыря, разрыв брыжейки кишечника, гемоперитонеум (следы крови). Кровоизлияния в мягкие ткани области переломов костей. Кровоподтёки: верхнего и нижнего века правого и левого глаза; спинки носа; основной фаланги III пальца левой кисти наружной поверхности; тыльной поверхности левой кисти напротив IV пальца; левого лучезапястного сустава у локтевой кости; нижней трети левого предплечья наружной поверхности (два) и средней трети; тыльной поверхности правой кисти по всей поверхности; в области гребня тазовой кости слева; внутренней поверхности левого коленного сустава; внутренней поверхности правого бедра нижней трети. Ссадины: задней поверхности левого надплечья горизонтальные (четыре), основной фаланги IV пальца левой кисти наружной поверхности; наружной поверхности правой кисти (две); передней поверхности правой голени верхней трети. Обнаруженная сочетанная травма имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.11раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Травма причинена тупыми твёрдыми предметами по гистоморфологической картине может соответствовать минимальной предположительной давности, исчисляемой минутами (десятками минут), могла образоваться при падении с высоты. Повреждения в совокупности не могли быть причинены рукой, на что указывают признаки сотрясения тела, множественные переломы костей скелета. После получения сочетанной травмы головы, туловища, конечностей способность совершать самостоятельные действия была утрачена. 

<

данные изъяты>

Кроме этого, на теле потерпевшего обнаружены кровоподтёки: передней поверхности левого бедра верхней трети; передней поверхности правого бедра нижней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, давностью более 5 суток на момент смерти. Постановлением от 21 ноября 2016 года по факту получения потерпевшим данных повреждений материалы выделены в отдельное производство. 

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО2 наступила за 3-6 часов на момент осмотра трупа. (

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте обоев, на деревянной игровой доске, на полипропиленовых крышках из-под бутылок, на фрагменте мебели обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2 и не могла произойти от ФИО4 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кровь на рубашке, шортах, наволочке, фрагменте ткани, могла произойти от потерпевшего ФИО2, крови ФИО4 не обнаружено. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу кроссовках обнаружены потожировые выделения без примеси крови, выделена ДНК человека. На носках кроссовок обнаружена примесь не менее 3-х человек. Примесь генетических материалов ФИО2 и ФИО4, не исключается, равно как и генетический материал иных лиц, генетические профили которых формально будут соответствовать полученным смешанным ПДАФ-профилям. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух бутылках из –под сока и кружке, изъятых из 

<

адрес>, обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук, оставленные ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО4 в совершении убийства установленной. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес неустановленным предметом не менее одного удара в область подбородка ФИО2 отчего потерпевший упал и потерял сознание. После чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство ФИО2, желая причинить смерть последнему, осознавая противоправность своих действий, перекинул потерпевшего через бордюр балкона квартиры, в результате чего потерпевший упал на тротуар. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО2 Телесные повреждения ФИО4 наносил умышленно, с целью убийства ФИО2 Умысел на убийство у ФИО4 возник в ходе словесного конфликта, произошедшего между ним и ФИО2, непосредственно перед убийством. Об умысле на убийство свидетельствует нанесение потерпевшему удара в область подбородка, а также последующие действия подсудимого, который сбросил с высоты 7 этажа тело потерпевшего, находившегося в тот момент без сознания, в результате падения потерпевший получил сочетанную травму головы, туловища, конечностей, явившейся непосредственной причиной смерти. Действия подсудимого непосредственно после совершения убийства, связанные с замыванием следов крови и выбрасыванием предметов со следами крови, направлены на сокрытие следов совершенного преступления, и так же свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого. Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного расследовании, так и в судебном заседании, суд отмечает, что ФИО6 не оспаривается нанесение потерпевшему ударов по телу, а также последующее сбрасывание тела с балкона 7 этажа. При этом суд критически относится к доводам подсудимого, пояснявшего в ходе предварительного расследования, что удары им наносились, как он думал, иному лицу. При этом суд отмечает непоследовательность позиции подсудимого в данной части и расценивает как способ защиты. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Баров пояснял, что плохо помнит события произошедшего, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не отрицал, что то лицо, которое как ему казалось, было неизвестным, мог быть его сын. Баров пояснял, что в момент нанесения ударов потерпевшему в квартире они находились вдвоем. 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО4 пояснял, что наносил удары сыну, а затем сбросил тело с балкона. Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО12 и Свидетель №2, когда они с сотрудниками полиции поднялись к квартире ФИО4, то последний через дверь кричал им, что убил сына. Суд отмечает, что ошибка в личности потерпевшего не влияет на форму вины и не исключает умысел лица на убийство, поскольку при наличии умысла на убийство необходимо предвидение, что от совершаемых действий может последовать смерть человека. ФИО4, в силу возраста и жизненного опыта осознавал, что при падении человека с высоты 7 этажа наступит смерть. Таким образом, судом отвергаются доводы подсудимого о неосторожном причинении смерти сыну.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что наносил потерпевшему удары, обороняясь от противоправных действий последнего. Судом установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной травмы туловища, головы и конечностей, полученной в результате падения с высоты, при этом ФИО4 сбросил потерпевшего с балкона 7 этажа, когда последний находился без сознания, то есть оказать сопротивления, а равно угрожать жизни и здоровью не мог. В результате драки ФИО4 телесные повреждения причинены не были. Версия подсудимого о том, что инициатором конфликта являлся потерпевший, который угрожал ему ножом, появилась в ходе предварительного расследования, высказывалась подсудимым при допросах в качестве обвиняемого. При допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, ФИО4 не указывал о высказанных в его адресу угрозах потерпевшим. 

Оценивая изложенную совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого верная. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым своей вины, его возраст. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый, в судебном заседании пояснял, что конфликт с потерпевшим, в результате которого произошла драка, возник в ходе распития спиртных напитков, Баров П.А, второй день подряд употреблял спиртное. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ФИО4 совершено особо тяжкое преступление против жизни, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, установленного законом или назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, установления судом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимого ФИО4 для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области – рубашку мужскую сине-белую с рисунком в клетку, наволочку желтого цвета с изображением льва на каждой стороне, шорты темно-синего цвета с рисунком в виде клетки белого цвета, кусок ткани квадратной формы сине-белого цвета с рисунком, коробку игры-нарды, фрагмент обоев, фрагмент мебели, пару кроссовок «

<

данные изъяты> нож складной, белую фарфоровую кружку, бутылку из прозрачного стекла с надписью «натуральный гранатовый сок», стеклянную емкость с надписью «лосьон косметический медовый», стеклянную емкость с надписью «

<

данные изъяты>», 11 ножей (9 ножей с пластиковыми рукоятями, одна из которых синего цвета, 2 рукояти зеленого цвета, 2 рукояти коричневого цвета, 4 рукояти черного цвета, 2 ножа с деревянными рукоятями коричневого цвета), по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в сумме 5692 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 

ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора

находится на л. д. 120-130

тома 2 в деле №

Судья: 

Секретарь: 

Судья:

Секретарь:

Л.д. 120-130

Т. 2