Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судьей не установлены и не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства. Сельской администрацией предложено изменить место проведения митинга и перенести его в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий, однако оно расположено на заболоченной опушке леса с травой по пояс и большим количеством комаров, что, по мнению заявителя, будет крайне пренебрежительным отношением и неуважением по отношению к гражданам. Документация о действующей детской площадке ФИО1 не была предоставлена для ознакомления. Обращался в Прокуратуру Майминского района с жалобой с целью проверки законности отказа в проведении митинга на пл. Юбилейная, однако ответа о законности размещения детской площадки и законности отказа в проведении митинга не получил. Майминская сельская администрация всячески воспрепятствовала ФИО1 в проведении митинга, повторно организовала проведение фестиваля красок в этот же день. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения помощника прокурора Майминского района Тузикова А.Г., заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Правовые отношения, связанные с обеспечением реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно и без оружия являются предметом правового регулирования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу положений этого Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4).

Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (часть 1 статьи 10).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2019 года ФИО1 направил в Администрацию МО «Майминская сельская администрация» уведомление о проведении 29 июня 2019 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на 

<

адрес> 

Письмом от 21 июня 2019 года Администрация МО «Майминское сельское поселение» направила ФИО1 предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, указав на возможность его проведения в пределах специально отведенного для этого места, расположенного в 

<

адрес>. Из ответа следует, что изменение места проведения обосновано тем, что 

<

адрес>, на основании заявления индивидуального предпринимателя от 18 марта 2019 года, на период с 05 апреля 2019 года по 05 сентября 2019 года согласовано размещение детской игровой площадки, что в соответствии со ст. 10.2 Закона РА от 27.07.2005 № 61-РЗ является запретом для проведения общественных мероприятий, в том числе и митингов.

ФИО1 данное предложение оставил без ответа.

28 июня 2019 года Администрация МО «Майминское сельское поселение» в адрес ФИО1 направила письмо о том, что поскольку информация о принятии или непринятии предложения администрации от 21 июня 2019 года об изменении места проведения публичного мероприятия в установленные законом сроки не поступила, организатор мероприятия не вправе его проводить. Проведение митинга не согласовано с администрацией. 

29 июня 2019 года ФИО1 с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> провел публичное мероприятие – митинг против произвола и коррупции.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ им не был соблюден.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Довод о препятствовании Администрацией МО «Майминское сельское поседение» в проведении публичного мероприятия, не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении могут делаться выводы о вине или невиновности только лица, в отношении которого ведется производство по делу, но не в отношении иных лиц. Указанные в жалобе действия администрации не исключают необходимости соблюдения порядка организации и проведения публичного мероприятия, характер действий властей в данном случае не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Доводов, опровергающих законность и обоснованность судебного постановления жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену постановления судьи.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, в пределах санкции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух