дело № 2а-806/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22.06.2021 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Туапсинскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранения допущенных нарушений, мотивировав свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1489/110-16 от 11.11.2016, выданный Судебным участком № 110 г. Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 17572,16 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 13.02.2011 г. является получателем пенсии.

01.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 31.05.2021 задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 17571,83 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительномдокументе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, старший пристав Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направила в суд отзыв на административный иск, согласно которому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Так судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1489/110-16 от 11.11.2016, выданный Судебным участком № 110 г. Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 17572,16 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 13.02.2011 г. является получателем пенсии.

01.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 31.05.2021 задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 17571,83 руб.

Согласно сведениям из отзыва административного ответчика, должник ФИО4 24.05.2020 достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из отзыва административного ответчика следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк",ОАО "АЛЬФА БАНК",ФИЛИАЛ N° 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В иных федерально - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.

Согласно поступившего ответа МВД России за должником ФИО2 автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно поступившего ответа из Росреестра установлено, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество. 

13.01.2021 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ, 30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

17.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесено

постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ В Г. ЧИТЕ И ЧИТИНСКОМ РАЙОНЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ и направлено в УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ В Г. ЧИТЕ И ЧИТИНСКОМ РАЙОНЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ по адресу: Г. ЧИТА,УЛ. ЧКАЛОВА,Д.160. 

16.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ и направленно в электронном обороте.

В силу требованиям п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены действия о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Однако, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Так, в представленной копии дела об исполнительном производстве отсутствуют запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии: Росреестр; ЗАГС; Гостехнадзор; Государственную инспекцию по маломерным судам, а так же отсутствуют сведения о выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлен надлежащий контроль исполнения требований должностного лица Управлением пенсионного фонда РФ взыскания задолженности с начисленной пенсии ФИО2

Объективных данных о том, что в рамках исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административными ответчиками также не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца находят свое подтверждение в представленных суду материалах дела, в связи с чем, суд считает, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительномдокументе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья