Дело № 2-334/21____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 16 марта 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что стороны 07.06.2014 на основании заявления ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 565 578,64 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых на срок 60 календарных месяцев, то есть до 07.06.2019, с начислением неустойки (штрафов и пени) в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 15.11.2019 составляет 2 010 465,32 рублей, в том числе: основной невозвращенный долг в размере 544 674,68 рублей; начисленные и неуплаченные проценты в размере 637 951,98 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 827 838,66 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 252,33 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд, ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, стороны 07.06.2014 на основании заявления ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 565 578,64 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых на срок 60 календарных месяцев, то есть до 07.06.2019. В соответствии с условиями кредитного договора кредит ответчиком получен в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 15 947,60 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????o???????????�??????????�???????�??????????????�???????????J????????????????J???????????????????J???????????????????�??Й?Й???????????J???????????????J????????????J????????�?

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Исходя из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 15.11.2019 за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 2 010 465,32 рублей, включающая в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 544 674,68 рублей; начисленные и неуплаченные проценты в размере 637 951,98 рублей, а также неустойку в размере 827 838,66 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон. 

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме, с учетом отсутствия в материалах дела возражений в этой части требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18 252,33 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 07.06.2014, образовавшуюся по состоянию на 15.11.2019, в размере 2 010 465 рублей 32 копеек, в том числе: сумму основного невозвращенного долга – 544 674 рубля 68 копеек; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 637 951 рубль 98 копеек, сумму задолженности по штрафам/пеням – 827 838 рублей 66 копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 252 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева