российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

428 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 

октября 

2017г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Зинина И.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

лица, привлекаемого к административной ответственности 

ФИО2 

прокурора 

ФИО3 

рассмотрев жалобу консультанта отдела финансового и правого обеспечения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по 

<

адрес> ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО2 и в своей жалобе просит постановление отменить, полагает, что дело подлежит прекращению, в связи с малозначительностью деяния.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление о привлечении к административной ответственности обоснованным и законным.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в Новосибирское УФАС России из Западно-Сибирской транспортной прокуратуры поступило постановление о возбуждении административного дела в отношении заместителя председателя комиссии по размещению заказов - консультанта отдела финансового и правового обеспечения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по 

<

адрес> - ФИО2

Западно-Сибирской транспортной прокуратурой была проведена плановая проверка исполнения бюджетного законодательства, в том числе в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по 

<

адрес>.

В соответствии с пп.5, 6, 8, 10, 11, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов, среди прочего, включается информация о дате заключения контракта, об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

Пунктом 9 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлена обязанность по включению в реестр контрактов копии заключенного контракта, подписанного усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты подключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 -1,9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. 

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну» утверждены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. 

В соответствии с п.2 Правил ведения реестра контрактов в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра контрактов, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта информацию и документы о наименовании заказчика; о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя); о дате подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; о дате заключения контракта; объекте закупки, цене контракта и сроках исполнения.

В течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик информирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; об исполнении контракта, в числе сведения об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; сведения о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Вышеуказанной проверкой были вскрыты нарушения указанных требований закона в части соблюдения сроков опубликования сведений о контрактах и их исполнении.

Так, сведения об исполнении контракта № (реестровая запись №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», оплаченного заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком проведена оплата услуг почтовой связи в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об этом опубликованы только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свою вину по данному обстоятельству не оспаривает, однако, полагает, что оплата его труда как государственного служащего, а также отсутствие последствий от совершенных правонарушений несопоставимы с санкцией состава правонарушения.

Обстоятельства правонарушения и вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, и судья не усматривает оснований для их переоценки указанных доказательств.

Положениями части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Анализ обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, позволяет прийти к выводу, о том, что указанные в постановлении нарушения допущены ФИО2 в результате одного бездействия, охватываются одним временным промежутком. При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно вынесено одно постановление по всем установленным фактам нарушений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зависит от наступления или не наступления вредных последствий, лицо подлежит административной ответственности за сам факт несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. То есть состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

Факт несвоевременного направления указанных документов подтверждается материалами дела.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Доводы заявителя судья расценивает как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении консультанта отдела финансового и правого обеспечения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина