№ 1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «24» мая 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Чичеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 009876,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, находясь примерно в 300 метрах от кромки поля, расположенного в северном направлении от 

<

адрес> с целью незаконного приобретения и хранения частей растения конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления сорвал стебли, ветви и листья дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрёл части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой 256,02 грамма, что является крупным размером. Указанные части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, ФИО1 поместил в пакет, который стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, и, опасаясь быть задержанным, выбросил пакет с частями растений конопли (рода Cannabis), содержащими наркотические средства, на снег и попытался скрыться, однако был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 15 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 120 метрах от 

<

адрес>, с участием ФИО1, части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 256,02 грамма были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ЛПП на станции Качалино Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-1090 от 03 апреля 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому обязанности прохождения лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (т.2 л.д.23-24).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких.Наличие у ФИО1 малолетних детей - Ксении, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 39), Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.40), Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, (т.2 л.д.36), малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 57), Алины, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.38), а также наличие заболевания (т.2 л.д.29). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется положительно (т.2 л.д. 27,28), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 20). 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Назначение подсудимому любого иного вида наказания будет противоречить интересам общества, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, имеет семью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, признание им вины в полном объёме, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности: наличие на иждивении пятерых малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также то обстоятельство, что ФИО1 страдает заболеванием – гепатит С (т.2 л.д.29), суд, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, признаёт указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и полагает возможным назначить ему наказание по ст.228 ч.2 УК РФ ниже низшего предела, по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований и для применения отсрочки от отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому такая отсрочка законом не предусмотрена.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растений конопли (растения рода Cannabis) массой 255,17 грамма, части четырёх растений конопли (растения рода Cannabis) массой 157,28 грамм, матерчатые перчатки, срезы фрагментов ногтевых пластин с пальцев кистей правой и левой руки, смывы микрочастиц с ладоней кистей правой и левой руки ФИО1, контрольный смыв, кастрюля хранящиеся в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - части растений конопли (растения рода Cannabis) массой 255,17 грамма, части четырёх растений конопли (растения рода Cannabis) массой 157,28 грамм, матерчатые перчатки, срезы фрагментов ногтевых пластин с пальцев кистей правой и левой руки, смывы микрочастиц с ладоней кистей правой и левой руки ФИО1, контрольный смыв, кастрюлю, хранящиеся в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко