Дело № 12-17/19;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Данные изъяты ФИО1 на постановление Номер назначении административного наказания от Дата, вынесенного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Данные изъяты,

У с т а н о в и л :

Постановлением Номер о назначении административного наказания от Дата, вынесенного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Данные изъяты должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты

С указанным постановлением не согласился ФИО1, которым принесена жалоба на указанное постановление. В поданной жалобе заявитель указывает на незаконность его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку он привлечен повторно за одно и то же нарушение, к которому был привлечен постановлением Номер о назначении административного наказания от Дата, в котором указано о привлечении к административной ответственности в том числе в части необеспечение СИЗ работников предприятия.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Данные изъяты считала доводы жалобы необоснованными, поскольку административная ответственность по ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за необеспечение средствами индивидуальной защиты разных классов по степени риска причиненеия вреда здоровью пользователю.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития России от Дата Номер утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области поступил ряд обращений о нарушении трудовых прав работников работодателем - Данные изъяты что явилось основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства.

Постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области Номер от Дата на должность директора Данные изъяты» назначен Данные изъяты с Дата.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлено, что работодателем Данные изъяты которым утверждены нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам и служащим Данные изъяты не обеспечено приобретение и выдача прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из числа предусмотренных нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам и служащим Данные изъяты имеются средства защиты, отнесенные Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу риска причинения вреда пользователю.

Так, электрогазосварщикам Данные изъяты, Данные изъяты полагаются перчатки диэлектрические (2 класс риска причинения вреда пользователю), машинистам (кочегарам) котельной Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты и другим (всего из представленного списка 31 работник) полагается каска защитная, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие, фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 класс риска причинения вреда пользователю).

Слесарям аварийно-восстановительных работ Данные изъяты Данные изъяты, Данные изъяты не предусмотрены и не выданы средства индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующего или изолирующего (2 класс риска причинения вреда пользователю).

Документов, подтверждающих иное, в ходе проведения проверки не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Данные изъяты ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от Дата Номер, предписанием от Дата Номер, протоколом об административном правонарушении от Дата Номер.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод ФИО1, изложенный в жалобе о том, что привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершено повторно за одно и то же правонарушение признается судьей несостоятельным.

Пунктом 5.5. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты", средства индивидуальной защиты квалифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступила за необеспечение работников предприятия средствами индивидуальной защиты, относящихся к 1-му классу по степени риска причинения вреда пользователю, а ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – необеспечение работников средствами защиты, которые отнесены ко 2 классу риска причинения вреда пользователю.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судьей не усматривается, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (материальный состав), а в пренебрежительном отношении должностным лицом исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому гарантируется обеспечение безопасных условий труда со стороны работодателя. Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на право каждого работника, на своевременное обеспечение средствами индивидуальной защиты, используемых для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения, что отражается в личной карточке работника. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о невозможности применения к рассматриваемой ситуации ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере Данные изъяты назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление Номер о назначении административного наказания от Дата, вынесенного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Данные изъяты оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина