Дело №2-2653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, - ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным договора безвозмездного пользования земельным участком, о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, просила признать договор безвозмездного пользования земельным участком от 12 января 2013 года, заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО4, по которому в безвозмездное срочное пользование ФИО4 передается 2382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, недействительным. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 12 февраля 2013 года 2/382 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий, в том числе земельная доля общей площадью *** кв. м для использования в сельскохозяйственном производстве /категория земель - земли сельскохозяйственного назначения/ общей площадью 7067 га, с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***, на тех же условиях, по той же покупной цене - *** рублей за 2/382 доли, с ФИО4 на ФИО1 Прекратить право собственности ФИО4 на 2/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. В обоснование иска указала, что в настоящее время в производстве Балаковского районного суда находится гражданское дело по ее иску, в частности, к ФИО4 об исправлении технической ошибки, а также последствий, связанных с данной технической ошибкой дело №2-1867/2017. В материалы гражданского дела №2-1867/2017, по запросу суда, Росреестр предоставил два договора: - договор безвозмездного пользования земельным участком от 12 января 2013 года, заключенный между ФИО6, ФИО7, как ссудодателями, и ФИО4, как ссудополучателем. По данному договору в безвозмездное срочное пользование ФИО4 передается 2/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. За ФИО6 и ФИО7, на основании доверенности, удостоверенной 11 февраля 2013 года главным специалистом администрации по делопроизводству Кормеженского муниципального образования ФИО9, зарегистрированной в реестре за №***, действовал ФИО10 Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2013 года, включенный между ФИО6, ФИО7, как продавцами, и ФИО4, как покупателем. По данному договору ФИО4 купил за *** рублей 2/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. За ФИО6 и ФИО7, на основании доверенности, удостоверенной 11 февраля 2013 года главным специалистом администрации по делопроизводству Кормеженского муниципального образования ФИО9, зарегистрированной в реестре за №***, действовал ФИО10 Кроме того, в материалах гражданского дела №2-1867/2017 имеется копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 9 ноября 2012 года, по которому ФИО4 продал все зарегистрированные за ним на тот период 114/382 доли в земельном участке с кадастровым номером *** ФИО11 Данный договор также был предоставлен Росреестром по запросу суда. Из анализа содержащихся в данных договорах сведений следует: ФИО4 после продажи 114/382 долей ФИО11 перестает быть участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Договор безвозмездного пользования от 12 января 2013 года является ничтожной сделкой, поскольку доверенность от имени Д-ных была выдана позже, 11 февраля 2013 года, чем заключен договор. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Нарушение норм, регулирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения, влечет за собой ничтожность сделки. Считает, что при заключении договора купли-продажи от 12 февраля 2013 года данные нормы Закона были нарушены, поскольку ФИО4 на тот момент не был ни участником общей долевой собственности на данный участок, ни членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего данный участок. Как установил суд в своем решении от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-1541/2016, истец обрабатывала, начиная с 2008 года, земельный участок с кадастровым номером *** и обрабатывает его в настоящее время, поскольку заходящиеся у нее в аренде с 18 ноября 2008 года земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** на 70 % располагаются на земельном участке с кадастровым номером ***. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Цена 2/382 долей в договоре купли-продажи от 12 февраля 2013 года определена в *** рублей. ФИО1 готова приобрести 2/382 доли земельного участка, с кадастровым номером ***, поэтому считает необходимым заявить требование о переводе на истца прав и обязанностей покупателя на тех же условиях, по той же покупной цене, как определено в договоре купли-продажи между ФИО6, ФИО7 и ФИО4 Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года (далее Закон №101-ФЗ). Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Предусмотренные настоящей статьёй сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально. Данной статьёй определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без выдела в натуре. Указанное право согласно п.п. 4 п. 3 ст. 1 названного закона является преимущественным. В соответствии с нормами п.п. 4 п. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. При заключении договора купли продажи от 12 февраля 2013 года данные нормы названного закона были нарушены, поскольку ФИО4 на момент покупки долей у супругов Д-ных не был участником долевой собственности на земельный участок из которого приобретал доли и не предоставил в регистрирующий орган документы подтверждающие использование участка из которого отчуждались 2/382 доли, крестьянским (фермерским) хозяйством (далее КФХ), главой которого он является. Нарушение норм, регулирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения, влечет за собой ничтожность сделки. В соответствии с пунктом 2.203 выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости земельный участок кадастровым номером *** (далее выписка из ЕГРН о переходе права) на 17 июля 2012 года за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 114/382 долей регистрационной записью № ***, которые были проданы им по договору купли - продажи недвижимого имущества зарегистрированному 21 ноября 2012 года. Из гражданского дела № 2-1867/2017 в материалы данного дела представлен договор купли-продажи от 09 ноября 2012 года по которому ФИО4 проданы все имеющиеся у него на тот момент доли в земельном участке кадастровым номером ***, сделка зарегистрирована регистрационной записью *** от 21 ноября 2012 года (пункт выписки 2.205 из ЕГРН о переходе права). В соответствии с нормами ст.8 ГК РФ право собственности на земельную долю (доли) у покупателя возникает с момента государственной регистрации договора купли - продажи и прекращается у продавца. В соответствии с нормами закона 21 ноября 2012 года у ФИО4 прекращено право долевой собственности на земельный участок ООО «Кормеженское» кадастровым номером ***. Дальнейшее приобретение, ФИО4, долей в участке ООО «Кормеженское», возможно только при соблюдении норм п. 1 ст. 12 во взаимосвязи с п.п. 4 п. З ст.1 Закона №101-ФЗ, если в регистрирующий орган до регистрации сделки купли - продажи предоставлены документы подтверждающие использование крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого он является, участка долевой собственности из которого продаются доли. Но ФИО4 предоставил в регистрирующий орган, заведомо ложный договор безвозмездного пользования земельным участком от 12 января 2013 года, в котором указано, что при заключении данного договора за ФИО6 и ФИО7 действовал ФИО10 на основании доверенности выданной доверителями 11 февраля 2013 года, то есть через месяц после того как заключен договор безвозмездного пользования. Что свидетельствует о ничтожности сделки, о которой идет речь. В тоже время в суд представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, до и после момента продажи долей супругами Д-ными, являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства и использовала участок, из которого по договору купли - продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2013 года отчуждались доли: свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1 №*** от 19 июня 2008 года, Выписка из ЕГРН - Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка кадастровым номером *** площадью 8320000 кв.м., где указан срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 14 декабря 2006 года по 14авугста 2055 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ФИО1 Выписка из ЕГРН - Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости земельного участка кадастровым номером *** площадью 938873+/- 848 кв.м., где указан срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 23 апреля 2008 года по 22 апреля 2057 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ФИО1 Из гражданского дела №2-1541/2016 в материалы данного дела представлено Заключение эксперта №109 от 18 июля 2016 года, в котором сделан вывод о том, что «При сопоставлении кадастрового плана территории *** с графической частью «Проекта перераспределения земель Балаковского района Саратовской области от 30 января 1992 года» установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, площадью 938873 кв.м., адрес объекта: ***, и *** площадью 8320000 кв.м., адрес объекта: ***, не относятся к специальному фонду перераспределения земель совхоза «Знамя Ленина» согласно условным знакам и обозначениям Плана земель совхоза «Знамя Ленина». Участки с кадастровыми номерами *** и ***, вероятно, находятся на землях, занятых под объектами общего пользования согласно, относятся к землям, находящимся в коллективно - долевой собственности согласно графической части «Проекта перераспределения земель Балаковского района Саратовской области от 30 января 1992 года». Так же из гражданского дела №2-1541/2016 в материалы данного дела представлен проект межевания земельных участков от 15 сентября 2016 года, выполненный кадастровым инженером ФИО12, в соответствии с требованиями п. 1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, который гласит: выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Пояснительная записка проекта межевания земельных участков, содержит следующее заключение: «При выполнении кадастровых работ установлено пересечение границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей с земельным участком с кадастровым номером ***, имеющий статус «ранее учтённый», площадью 8320000 =/-7кв.м, и согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на него не зарегистрировано, ограничение (обременение) права: аренда, в пользу ФИО1 до 14 августа 2055 года; с земельным участком с кадастровым номером ***, имеющий статус « учтённый», площадью 938873 =/-848 кв.м, и согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на него не зарегистрировано, ограничение (обременение) права: аренда, в пользу ФИО1 до 22 апреля 2057 года. Образуемый земельный участок (количество контуров 6) площадью 10545000 кв.м. в результате пересечения границ с ранее учтённым земельным участком с кадастровым номером 64:05:110502:2 имеет площадь наложения 6516800, что составляет 62% от общей площади образуемого земельного участка; с учтенным земельным участком с кадастровым номером *** имеет площадь наложения 842400 что соответствует 8% от общей площади образуемого земельного участка». Выдел 57/382 долей истцов по делу №2-1541/2016, из которых 53/382 доли принадлежат ФИО4, производится из единого землепользования кадастровым номером ***, из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что участки кадастровыми номерами *** и *** входят в его состав, так как в соответствии с требованиями п. 1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, выдел долей из иного участка, не относящего к долевой собственности, нарушает нормы закона. Представленные в материалы дела документы: выписки из ЕГРН, Заключение эксперта №*** от 18 июля 2016 года и проект межевания от 15 сентября 2016 года, выполненный кадастровым инженером ФИО12 и утвержденный заказчиком работ ФИО4, подтверждают использование ФИО13 участка долевой собственности ООО «Кормеженское» кадастровым номером *** с 2006 года до 2017 года. В письме Минэкономразвития РФ от 25 ноября 2011 года №Д23-4894 разъяснены отдельные положения Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ: так, в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др. 

Представитель истца ФИО3 также просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.158-160), в котором указал, что нарушений прав и законных интересов истца со стороны ФИО4 не усматривается. ФИО4 является ненадлежащим ответчиком и не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Так же согласно п. 45 Постановления №10/22, применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В соответствии с положениями ст.8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В силу ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Ст.11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При обращении в суд истец (как лицо, инициирующее судебное разбирательство) должен доказать, что его право нарушено действиями ответчиков и подлежит защите избранным им способом. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика ФИО4 истец ФИО1, обратившись с данным иском, избрала ненадлежащий способ судебной защиты, который не может восстановить тех прав, которые она считает нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены. По правилам ГПК РФ истец должен указать в исковом заявлении как фактическое, так и правовое обоснование иска. Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое основание иска предполагает указание на конкретные нормы права, основанием которых является требования истца. Так согласно п. 4, 5 ч. 2 ст.131 ГПК РФ истец в своем исковом заявлении должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении ФИО1 не указаны конкретные нормы права, на которых она основывает свое исковое требование. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес, которого состоит в устранении этой неопределенности. Поскольку, исходя из смысла ст.166 ГК РФ, ФИО1 не является заинтересованным лицом, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения всех заявленных требований. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. Факт такой заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию. Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что права и законные интересы истца, каким либо образом нарушены, всеми оспариваемыми сделками. Ответчик считает, что на дату рассмотрения дела в суде, истец не является и никогда не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и не обладала каким либо титульным правам на указанный земельный участок, с момента его образования. При этом истец не приводит каких-либо доводов относительно того, как ответчиком по настоящему делу, нарушается либо оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании ст.ст. 11 и 12 ГК РФ. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод истца о том, что при государственной регистрации договора купли-продажи земельных долей между ФИО4 и ФИО7 и ФИО6 ответчик считает несостоятельным, поскольку данные доводы являются по сути возражениями от неуполномоченного лица, тем более как я указывал выше истец никогда не был участником общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером *** и никогда не обрабатывал и не обрабатывает земельный участок с кадастровым номером ***. Довод истца о том, что нарушение требований при регистрации сделок по купле - продаже земельных долей ФИО4 с иными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** привело к нарушению каких либо ее прав, ответчик считает несостоятельным. Позиция истца по данному вопросу, никак не подтверждается им документально, поэтому выводы истца, основанные на этом предположении, представляются неверными. Указанные истцом, якобы имеющиеся нарушения носят вероятностный характер, выводы истца основаны на предположениях и ее личном мнении. Истцом суду не представлено достаточных, допустимых доказательств нарушения или ограничения его прав, не указано, какие именно ее права и законные интересы нарушены, в чем создано препятствие в осуществлении указанных прав и интересов, устранение которых возможно путем подачи настоящего иска. На основании п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация - формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. (Определение Конституционного суда РФ от 5 июля 2001 №132-0). Оспариваемая сделка совершена истцами в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации посредством внесения регистрационных записей. Таким образом, при проведении правовой экспертизы, представленных ФИО4 всех документов по оспариваемым сделкам в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственным регистратором не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации права. Ответчик ФИО4 считает, что ссылка истца на ст.250 ГК РФ не состоятельна и не имеет отношения к рассматриваемому иску. 

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку являются незаконными и необоснованными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право иметь землю в частной собственности (ч.1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Из пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса). В соответствии со статьёй 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, 12 января 2013 года заключен договор безвозмездного пользования земельным участком между ФИО6, ФИО7, как ссудодателями, и ФИО4, как ссудополучателем. По данному договору в безвозмездное срочное пользование ФИО4 передается 2/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: *** (л.д.10). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2013 года, заключенному между ФИО6, ФИО7, как продавцами, и ФИО4, как покупателем, последний купил за *** рублей 2/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: *** (л.д.11).

На основании договора аренды земли №327 от 31 октября 2006 года истцу на праве аренды принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для сельскохозяйственного производства (пашня), площадью 832 (восемьсот тридцать два) гектара. Указанный договор аренды заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 15 августа 2006 года по 14 августа 2055 года. На основании договора аренды земля №*** от 26 июня 2008 года истцу на праве аренды принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для сельскохозяйственного производства (пастбища), площадью 93,8873 (девяносто три целых восемь тысяч восемьсот семьдесят три десятитысячных) гектара. Указанный договор аренды заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 23 апреля 2008 года по 22 апреля 2057 года. 

ФИО4 обратился в адрес Балаковского районного суда Саратовской области с исковым заявлением, в котором, помимо прочего, просил признать указанные выше договоры аренды недействительными. Основанием для заявления данных исковых требований ФИО4 указывал на невозможность выделения принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером ***, общей площадью 70670000 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ***.

19 сентября 2016 года решением Балаковского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 25 января 2017 года, по гражданскому делу №2-1541/2016 по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО18, ФИО1 о признании недействительными постановлений, результатов межевания земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра, постановлено следующее: 

признать недействительными постановления главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области: 

- №*** от 16 мая 2006 года «Об утверждении по итогам межевания проекта границ земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенного в границах ***, находящегося в аренде у ФИО18.»;

- №*** от 15 августа 2006 года «О передаче в аренду ФИО18 земельного участка с кадастровым номером 64:05:110502:002, расположенного в границах ***»;

- постановление главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № *** от 23.04.2008 года «О передачи в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером *** расположенного в границах ***»;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадь 93.8873 кв.м., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», с местоположением: Саратовская область, Балаковский района, в границах Кормежского МО, и исключить сведения об описании местоположения границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадь 8320000 кв.м., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», с местоположением: ***, и исключить сведения об описании местоположения границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительным договор №*** от 31 октября 2006 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадь 8320000 кв.м., расположенного по адресу: ***, заключенный между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и ФИО18, а также соглашение о замене стороны в обязательстве от 11 ноября 2008 года заключенного между ФИО18 и ФИО1, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № *** от 09.07.2015 года, о регистрации ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым номером ***.

Признать недействительным договор № *** от 26.06.2008 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадь 93.8873 кв.м., расположенного по адресу: ***, заключенный между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и ФИО18, а также соглашение о замене стороны в обязательстве от 11.11.2008 года заключенного между ФИО18 и ФИО1, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № *** от 09.07.2015 года, о регистрации ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым номером ***.

При рассмотрении данного гражданского дела в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что наложения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (ранее находящихся в аренде у истца) на земельный участок с кадастровым номером ***, согласно кадастровому учету, не имеется (оборот л.д.183, второй абзац снизу).

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как установлено п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку договор №327 от 31 октября 2006 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:110502:2 и договор №264 от 26 июня 2008 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, на основании которых ФИО1 обладала правом аренды указанных земельных участков, признаны судом недействительными, а также ввиду отсутствия наложения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на земельный участок с кадастровым номером ***, как установлено вступившим в законную силу решением суда, истцом ФИО1. не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов. 

Доказательств того, что ФИО1 является лицом, владеющим земельными участками по основанию, предусмотренному законом или договором, а также того, что действиями ответчиков нарушается ее право собственности или законное владение, истцом не представлено.

В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является либо являлась собственником или участником общей долевой собственности спорного земельного участка. 

Принимая во внимание вышесказанное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска установленные определением суда от 22 августа 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным договора безвозмездного пользования земельным участком, о переводе прав и обязанностей покупателя, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, установленные определением суда от 22 августа 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова