Дело №2-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Поспелова С.В.,

помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ФИО2, бывший зять. Брак между ФИО2 и дочерью истца Ю. Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 членом семьи истца не является, в содержании жилого помещения участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; обязать миграционный пункт ОМВД России по Кваркенскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные по делу требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что место его нахождения неизвестно.

Назначенный в соответствии с правилами ст. 50 ГПК РФ для осуществления представительства интересов ответчика адвокат Поспелов С.В. не признал заявленные истцом требования, сославшись на неизвестность мнения представляемого им лица относительно заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Рамзаева О.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не зарегистрирован в спорном жилище, соответственно отсутствует предмет спора.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сведениями областного адресного бюро Оренбургской области установлено, что ФИО2 с регистрационного учета снят ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрирован. Ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке главы администрации МО Кваркенский сельсовет и копии домовой книги, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Сообщением администрации МО Кваркенский сельсовет установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, его место нахождения не известно.

Согласно уведомления ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании выяснилось, что у истца имеется право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Доказательств тому, что ответчик является собственником рассматриваемого имущества или его части, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

В соответствии с общими правилами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

ФИО2 является совершеннолетним лицом, дееспособность ответчика, пока не доказано обратное, презюмируется. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилье не проживает и не зарегистрирован, соответственно, жилье, находящееся в собственности ФИО1 свободно от притязаний лиц, не являющихся собственниками, в частности ответчика, таким образом, право истца на использование принадлежащего ей на праве собственности имущества не нарушено.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина 

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2018 года.

Судья Е.А. Заполина