дело № 1-240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием представителя прокуратуры Скребцова Н.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Дудкина М.А., (ордер в деле), переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

06.06.2017, примерно в 03 часа 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 увидел на шее у спящей ФИО7 цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 22 грамма и стоимостью 40000 рублей с подвеской, выполненной из золота 585 пробы, массой 2 грамма и стоимостью 1500 рублей. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 06.06.2017, примерно в 03 часа 10 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), тайно похитил с шеи ФИО7 принадлежащие ей ювелирные украшения, а именно, цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 22 грамма и стоимостью 40000 рублей с подвеской, выполненной из золота 585 пробы, массой 2 грамма и стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 41 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 41 500 рублей.

27.09.2017 в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 попросил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Защитник ФИО6 также просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Представитель прокуратуры г. Воронежа Скребцов Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра в АОЗТ «Мецаморский медицинский центр» не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, таким образом, имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения его семьи.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО9, который имеет общее среднее образование, семейное положение, имеет среднемесячный доход в размере 30000 рублей.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который не имеет хронических заболеваний и инвалидности, состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику–адвокату Дудкину М.А, потерпевшей, прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Е.В. Рассказова

Постановление не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Е.В. Рассказова

Секретарь ФИО11