Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Пашниной А.И., защитника Ахметзянова Д.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время до 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 в период 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, подошел к принадлежащему ему автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам города Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжающий управлять автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции у дома 

<

адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО1 на основании протокола № отстранен от управления автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. 

В период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес>, сотрудники полиции в присутствии понятых и на основаниях, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения «Алекотектор Юпитер», заводской номер №, в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,78 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол 

<

адрес>, в котором ФИО1 выразил свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес>, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал отметку в указанном протоколе.

После чего, ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В помещении ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, врачом ФИО8 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-M», заводской №, в организме ФИО1 в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при первом исследовании зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,57 мг/л выдыхаемого воздуха, в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при втором исследовании в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем врачом ФИО9 составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ биологических объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в организме обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал, которое согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024) отнесено к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Таким образом, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,78, 0,57, 0,55 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно 4.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ахметзянов Д.Р. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1 пенсионер, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, несудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи. 

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Рено Логан», 

<

данные изъяты>

Право собственности подсудимого на автомобиль «Рено Логан», 

<

данные изъяты> подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 26, 145, 149). 

В связи с этим, автомобиль «Рено Логан», 

<

данные изъяты> принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. 

Пояснение подсудимого ФИО1 о том, что он продал автомобиль неизвестному ему лицу за 507 000 руб. ничем не подтверждены. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

Суд, руководствуясь ст. 29, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Рено Логан», 

<

данные изъяты>, используемый при совершении преступления – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2024 года до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> М.Г. Скворонова