Дело 

<

№...>а-1317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата ...> 

<

Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Пикавцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному иску ФИО1 

<

ФИО>9 об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> размере его рыночной стоимости по состоянию на 

<

Дата ...>, определенной на основании отчета об оценке от 

<

Дата ...> 

<

№...>.01-01-ЗУ, подготовленного ООО «ГРАУНД», в размере 2 375 000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 

<

Дата ...>, определенной на основании отчета об оценке от 

<

Дата ...> 

<

№...>.01-01-ЗУ, подготовленного ООО «ГРАУНД», в размере 1 812 000 руб. 

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> и арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, в отношении которых заявлены административные исковые требования, и считает, что результаты государственной кадастровой оценки их стоимости являются неверными и нарушают его права, так как ведут к необоснованному увеличению размера налоговых и арендных платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представителем административного ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФИО2, действующей на основании доверенности, в адрес суда направлен отзыв, в котором представитель просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

В поступившем в адрес суда отзыве Управления Росреестра по Краснодарскому краю представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело по существу с учетом изложенной в отзыве позиции в отсутствие представителя Управления. 

Представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю направлено в адрес суда возражение на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представителем административного ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФИО4, действующей на основании доверенности, направлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ и согласно пункту 4 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Учитывая взаимосвязанные положения приведенных процессуальных норм, на основании протокольного определения суда от 

<

Дата ...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 403 893 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в границах плана бывшего СПК «Апшеронский» участок 1, секция 30, контур 46, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

Дата ...>, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 319 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в границах плана бывшего СПК «Апшеронский» участок 1, секция 30, контур 30, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

Дата ...>. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость вышепоименованных земельных участков установлена уполномоченным органом по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 4 790 170,98 руб., 3 783 340,00 руб. соответственно.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает 

<

Дата ...> верной датой определения кадастровой стоимости этих объектов, что также подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчета об оценке от 

<

Дата ...> 

<

№...>.01-01-ЗУ, подготовленного ООО «ГРАУНД» и представленного административным истцом, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (

<

Дата ...>) составляет 2 375 000 руб. и 1 812 000 руб. соответственно.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 

<

Дата ...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости этих объектов. 

Согласно заключению от 

<

Дата ...> № 

<

№...> судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» 

<

ФИО>6, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (

<

Дата ...>) составляет 3 385 000,00 руб., 2 727 000,00 руб. соответственно.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 2019 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. 

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки. Информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена. Состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на соответствующие даты оценки.

В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства. Оснований для вывода о том, что экспертное заключение не основано на требованиях законодательства, не имеется.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Таким образом, неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы являются ясными и определенными.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В заключении эксперта указаны источники получения информации и представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в отчете данных и правильность выполненных расчетов. 

Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствие со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недостоверности экспертного исследования, подготовленного экспертом «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» 

<

ФИО>6, на основании которого определена рыночная стоимость объектов недвижимости, не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы административного иска, административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не предоставлено.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

Административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 28 мая 2021 года, сведений об обращении административных истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 28 мая 2021 года.

На основании изложенного, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 

<

ФИО>10 об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- 

<

№...>, площадью 403 893 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах плана бывшего 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, равной 3 385 000,00 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года;

- 

<

№...>, площадью 319 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах плана бывшего 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, равной 2 727 000,00 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч) рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 28 мая 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.А. Санникова