Дело № 1-153/2024 

УИД: 75RS0021-01-2024-000904-56 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 12 декабря 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ремезовой И.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокуроа Улетовского района Кожемякиной А.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Полинтова К.Е., предоставившего удостоверение № 487 и ордер № 381306 от 10.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные изъяты судимого:

- 01.03.2022 Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего основное наказание 07.06.2022, отбывшего дополнительное наказание 12.03.2024,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.08.2024 ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 01.03.2022, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в 17 ч. 35 мин. управлял квадроциклом марки «ADVENTURE» без государственного регистрационного знака. При передвижении на вышеуказанном квадроцикле возле дома по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. При наличии первичных признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему в 17 ч. 55 мин. при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» № 007571 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого степень алкогольного опьянения составила 0,818 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Полинтов К.Е., государственный обвинитель Кожемякина А.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания по делу, судом не выявлено.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации указание на совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, поскольку такая квалификация предусмотрена лишь для лиц, судимых за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, тогда как ФИО1 ранее осуждался по ст. 264.1 УК РФ, что не искажает суть предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в период дознания, адекватную реакцию на происходящее и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем признает его вменяемым и ответственным за содеянное. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 97, 98), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 99, 101), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительные характеристики, состояние здоровья матери. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 01.03.2022 за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, как, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, связанного с наибольшими ограничениями общегражданских прав подсудимого, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, соответственно не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывать наказание в виде лишения свободы ему в силу положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, у него имеется постоянное место жительства на территории РФ, оснований для его заключения под стражу не имеется, в связи с чем, ФИО1 в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства – чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; квадроцикл марки «ADVENTURE» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче в полное распоряжение законного владельца ФИО2 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 по получении соответствующего предписания обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; квадроцикл марки «ADVENTURE» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать в полное распоряжение законного владельца ФИО2 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина