УИД 74RS0043-01-2024-002440-30

Дело №2-91/2025 (2-1431/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Ткаченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с наследников имущества должника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №/КФ1-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37912 руб. 05 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (после изменения наименования АО «Банк ДОМ.РФ») заключен кредитный договор №/КФ1-16, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 65000 рублей, выданного под 18% годовых. АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №РК-06/1474-23, права требования по кредитному договору №/КФ1-16 были переданы ООО «НБК» (после изменения наименования ООО «ПКО «НБК»). ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность составляет 37912 руб. 05 коп., указанные суммы просят взыскать солидарно с наследников имущества должника ФИО1 (л.д.4-5).

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя – ФИО2 

ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.100).

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.135, 138).

Третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явилась, извещена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное 

(п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенной о месте и времени судебного заседания. 

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещены.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ1-16, по которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 65000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18% годовых (л.д.8-11).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.В свою очередь, ФИО1 в полном объеме обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК»(в настоящее время ООО «ПКО «НБК») и АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование АКБ «Российский капитал» (ПАО)) был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №РК-06/1474-23, по которому ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») передано право требование по кредитному договору №/КФ1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на момент уступки прав задолженность по кредитному договору составляла 37912 руб. 05 коп. (л.д.14 об.-17, 40 об.-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти, свидетельством о смерти (л.д.34-36, 59).

Наследство после смерти ФИО1 приняла супруга наследодателя ФИО2 (л.д.59 об.), наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 121 руб. 85 коп. и 287 руб. 13 коп. (л.д.61-62); квартиры, находящейся в общей совместной собственности, по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1092672 руб. 47 коп. (л.д.63-64,67), что подтверждается копией наследственного дела (л.д.58-80). 

В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 в размере 546336 руб. 24 коп (стоимость ? квартиры) и остаток денежных средств в сумме 408 руб. 98 коп., то она отвечает перед ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору №/КФ1-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере неисполненных обязательств - 37912 руб. 05 коп.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору №/КФ1-16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, ФИО1 или его наследником ФИО2 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/КФ1-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37912 руб. 05 коп. 

Положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «ПКО «НБК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №53411 от 18 сентября 2024 года (л.д.6).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №/КФ1-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37912 руб. 05 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья С.Л.Мохначёва