Судья ФИО.Дело № 22-526/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиней А.Ю.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи 

адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Е.П. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 25 февраля 2020 года, которым 

ФИО1,(...), судимый:

- 28 февраля 2013 годаПрионежским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РК от 06 июля 2016 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён30 ноября2015 годапоотбытиисрока наказания,

- 13 сентября 2016 года Костомукшским городским судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества А., Б., В., Г.) к 09 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Д.) к 08 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;освобождён 29 декабря2018 года по отбытии срока наказания,

осужден поч.2 ст.314.1УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора суда, существе апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором судаФИО1 признан виновнымв уклонении от административного надзора, а именно: в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность.Преступление совершенов период временисо ХХ.ХХ.ХХпоХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В заседании суда первой инстанцииФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1,не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.Указывает, чтовиновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.Пишет, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в боевых действиях (.....), явку с повинной, назначил емулишение свободы, то есть несправедливоенаказание.Заявляет, что суд не учел прохождение им службы в «горячей точке»в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, (.....). При этом сообщает о наличии у него ряда наград: (...). Отмечает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, никаких тяжких последствий не наступило. Указывает, что имеет ряд заболеваний, одно из которых прогрессирующее, в связи с чем,был направлен врачом на госпитализацию, но не успел пройти лечение. Полагает, что, при нахождении в местах лишения свободы, ему не будет оказано должное лечение и заболевания скажутся на общем состоянии здоровья. Обращает внимание, что его отец (...), нуждается в постоянном уходе и поддержке, как моральной, физической, так и финансовой. Заявляет о своем чистосердечном и деятельном раскаянии, полном признании вины. В заключение просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Е.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, являющегося несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Пишет, что ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что в качестве смягчающих наказание подзащитному обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в боевых действиях, явка с повинной; в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. При этом отмечает, что преступление, в котором обвиняется подзащитный, относится к категориинебольшой тяжести, никаких тяжких последствий не наступило. Сообщает, что ФИО1 имеет прогрессирующее заболевание, и он был направлен врачом на госпитализацию, но не успел пройти лечение. Полагает, что, находясь в местах лишения свободы, ФИО1 не будет оказано должное лечение и заболевание скажется на его общем состоянии здоровья. На основании изложенного просит приговор изменить, и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Е.П. государственный обвинительН.Д. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденныйФИО1 и адвокат Зейналова А.В. апелляционные жалобы поддержали; прокурор Михайлова Н.Б. возражала проив удовлетворения апелляционных жалоб,просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них,а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанциинаходит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающегообстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Суд в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учелполное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в боевых действиях, явку с повинной.

Таким образом, все указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника смягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Поскольку суд признал смягчающим наказание обстоятельствомучастие осужденного в боевых действиях,наличие у него юбилейных медалей, не относящихся к государственным наградам, не может быть расценено как самостоятельноесмягчающее наказание обстоятельство.

Суд правомерно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ о пределах назначения наказания, исключается в силу прямого предписания уголовного закона.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Приняв во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд посчитал необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием. Свои выводы в части назначения такого наказания суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ наказание за совершённое преступление, определённое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере при рецидиве, - вопреки доводам апелляционных жалоб - чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вместе с отцом не проживал, у последнего имеются другие родственники. При таких обстоятельствах назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, по мнению суда апелляционной инстанции, существенно не отразится на условиях жизни его отца

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному судом первой инстанции обоснованно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Имеющиеся у осужденного заболевания, подтверждённые медицинскими документами, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания. В случае установления медицинской комиссией у осужденного тяжелых заболеваний,которые препятствуют отбыванию наказания, вопрос об освобождении от наказания решается судом в порядке ст.397 УПК РФ при исполнении приговора. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Е.П. – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.