Дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление Административной комиссии № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Административной комиссии № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, корова, принадлежащая ФИО1, допустившему ее бесконтрольный выпас в нарушение ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", находилась на проезжей части дороги на 24 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты> и на нее совершил наезд ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> В результате транспортное средство получило механические повреждения.

Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить как вынесенное незаконно, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Административная комиссия № не разъяснила ФИО1 его процессуальные права и не выяснила о наличии отвода членам комиссии, председательствующий по делу огласила все предоставленные документы, до получения объяснений ФИО1 Указывает, что имеются противоречия в указании места ДТП, не проведен осмотр места происшествия, не было изъятия бирки с уха коровы. Кроме того, корова с биркой не принадлежит ФИО1 В протоколе заседания Административной комиссии № имеется техническая описка в указании даты его составления, вместо «2023 г.» указан «2022 г.», а также в нем отсутствует подпись члена комиссии ФИО4 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Представитель административной комиссии № в 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что собственником коровы с биркой № является Глава КФХ «Алтн Гасн» ИП ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях».

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил оставить в силе постановление Административной комиссии № в 

<

адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ответственным секретарем Административной комиссии № в 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АК № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в отношении ФИО1, о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 20 минут, допустил бесконтрольный выпас одной коровы, которая находилась на проезжей части автомобильной дороги на 24 км Улан-Хол-Лагань, и на нее совершил наезд ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> В результате транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением Административной комиссии № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" за бесконтрольное содержание скота, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения с причинением ущерба здоровью или имуществу граждан, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" установлена административная ответственность за бесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения, а также повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 24 км автомобильной дороги «Улан-Хол-Лагань» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управлявший автомобилем "

<

данные изъяты> совершил наезд на корову, находившуюся на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В административном материале имеются фотографии сбитого сельскохозяйственного животного (коровы) с биркой, закрепленной на ухе, где обозначен №. 

Данный факт не оспаривался участниками процесса и подтверждается исследованными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письмами БУ РК «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотоматериалами.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является главой КФХ «Алтн Гасн». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он находился на своей животноводческой стоянке, расположенной примерно в 12 км от 

<

адрес> в западном направлении, где загнал своих коров в загон. После чего он пересчитал свое поголовье, в котором находились все 34 головы взрослых и 8 телят. Утром он выгнал своих коров на выпас, все поголовье также было на месте. Кому принадлежит корова с биркой 75916 ему неизвестно. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответственный секретарь административной комиссии ФИО8 указала, что ФИО1 с протоколом не согласен, вину не признает, что корова была не его, весь свой скот ДД.ММ.ГГГГ он загнал в баз. 

Вместе с тем приведенный довод ФИО1 о том, что корова с биркой 75916 не принадлежит ему, опровергается следующим.

Письмом БУ РК «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что корова с биркой красного цвета под № принадлежит Главе КФХ «Алтн Гасн» ИП ФИО1

Письмом БУ РК «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения по сельскохозяйственным животным (КРС) с номером бирки №, принадлежащих другим владельцам и зарегистрированных в БУ РК «Лаганская РСББЖ», отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 было установлено, что сельскохозяйственное животное № принадлежит Главе КФХ «Алтн Гасн» ИП ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что корова, при столкновении с которой было повреждено транспортное средство водителя ФИО3, принадлежит ФИО1

ФИО1 допустил бесконтрольное содержание своего сельскохозяйственного животного, в результате чего была создана аварийная ситуация на участке дорожного движения и причинен ущерб имуществу гражданина.

Административная комиссия правильно установила наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и верно квалифицировала его действия по ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>".

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, признаются несостоятельными. Так, ссылка ФИО1 на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения ввиду его незаконности и необоснованности, а также на отсутствие каких-либо доказательств его виновности в совершении данного правонарушения, полностью опровергаются представленными материалами дела.

Административным органом наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" и не нарушает принципов справедливости юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.

Административным органом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9