Дело № 1-127/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Ярославль

22 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Седовой М.Ю.,

обвиняемого ФИО6, 

защитника Жукова Г.М., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Таракановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2017 года в 02 часа 20 минут полицейский 

<

данные изъяты> ФИО1, полицейский 

<

данные изъяты> ФИО2, полицейский 

<

данные изъяты> ФИО3, стажер по должности полицейского 

<

данные изъяты> ФИО4, являясь представителями власти, будучи обязанными в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 части первой ст.12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» 

<

данные изъяты> по поручению оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому городскому району направились по адресу: 

<

...>, по сообщению о конфликте между посетителями кафе «Подбелка».

15 апреля 2017 года около 02 часов 30 минут указанные сотрудники полиции, прибыв по адресу: 

<

...>, увидели в помещении кафе ФИО6, который в ходе беседы стал вести себя агрессивно, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО6 находясь в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский ФИО1, который был одет в форменное обмундирование, находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, желая воспрепятствовать полицейскому ФИО1 в надлежащем исполнении своих должностных обязанностей по привлечению ФИО6 к административной ответственности, имея умысел на применение физического насилия в отношении полицейского ФИО1, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО1, после чего укусил его за кисть правой руки, чем причинил потерпевшему физическую боль, но не причинил вреда здоровью. В продолжение своих преступных действий ФИО6 схватил инспектора 

<

данные изъяты> ФИО1 за форменное обмундирование и рукой порвал правый нагрудный карман форменного обмундирования.

В результате противоправных действий ФИО6 была нарушена нормальная деятельность представителей власти, а также инспектору 

<

данные изъяты> ФИО1 была причинена физическая боль.

В суд поступило ходатайство старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО5, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил причиненный в результате совершения преступления потерпевшему ФИО1 физический и моральный вред, принес ему извинения.

В судебном заседании прокурор Седова М.Ю. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО6 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Обвиняемый ФИО6 пояснил, что на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен, причиненный потерпевшему вред им возмещен путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Жуков Г.М. полагал, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в. совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО6 ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, таким образом, вред, причиненный преступлением. заглажен. 

Предъявленное ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого ФИО6 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время он существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, ФИО6, работает, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения о его уплате.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Л.Б.Шибаева