УИД 63RS0028-01-2020-001234-95

гр. дело №2-1060/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в ее пользу задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома, общей площадью 136,7 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1127 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 40 000 руб. 00 коп., убытков в размере 11500 руб. 00 коп., образовавшихся в связи с оценкой объектов недвижимости и вынужденным заключением брачного договора для исполнения условий ипотечного кредитования, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1753 руб. 46 коп., судебных расходов в виде затрат на оплату услуг адвоката по консультированию и подготовке искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 281 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам на праве общей совместной собственности, а именно: жилого дома, общей площадью 136,7 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1127 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Предварительный договор содержит все существенные условия для заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, а именно: в соответствии с п.1 предварительного договора купли-продажи указаны характеристики реализуемых ответчиками объектов недвижимости; в соответствии с п.2 предварительного договора купли-продажи указаны основания возникновения права собственности ответчиков; в соответствии с п.3 предварительного договора купли-продажи общая стоимость подлежащего продаже недвижимого имущества составляет 3 100 000 руб. 00 коп.; в соответствии с п.6 предварительного договора купли-продажи стороны определили порядок расчетов, при этом сумма в размере 20000 руб. 00 коп. передана ответчикам в качестве задатка. В качестве подтверждения обеспечения обязательств и частичной оплаты стоимости объектов недвижимости ответчиком ФИО2 был получен задаток в размере указанном в договоре и выдана расписка истцу с указанием получения именно задатка; в соответствии с п.8 предварительного договора купли-продажи определены залоговые обязательства; в соответствии с п.11 предварительного договора купли-продажи определены обязательства ответчиков о снятии с регистрационного учета проживающих в жилом доме. Стороны в соответствии с предварительным договором купли-продажи договорились до ДД.ММ.ГГГГ осуществить все организационные вопросы и заключить основной договор купли-продажи. Истец до указанной даты осуществила все необходимые требования банка-кредитора (ОАО «Россельхозбанк») и получила одобрение на ипотечное кредитование в целях приобретения указанных в договоре объектов недвижимости, известила об этом ответчиков, однако ответчики без указания причин отказались подписывать основной договор купли-продажи. Истец за свой счет в целях исполнения предварительного договора и подготовки к заключению основного договора купли-продажи, по условиям ипотечного кредитования был вынужден осуществить экспертную оценку приобретаемой недвижимости и в этой связи понес расходы в размере 6000 руб. 00 коп., а также заключить нотариальный брачный договор, в связи с чем понес расходы за нотариальные действия в размере 5500 руб. 00 коп. На неоднократные попытки истца выяснить причину такого отказа и потребовать заключить договор ответчики ограничились полным молчанием и не вернули уплаченный задаток в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, соответственно, уклонились от принятых на себя обязательств. Отказом ответчиков от заключения договора купли-продажи истцу нанесен моральный вред, выразившийся в неоправдании надежд на приобретение недвижимости, затратах большого количества временного ресурса и материальных затрат, связанных с этим переживаниях и ущемлении человеческого достоинства, выразившиеся через чувства обманутого человека. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались денежными средствами, переданными им в качестве задатка. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день подготовки искового заявления проценты за пользование денежными средствами составили 281 руб. 70 коп. Истец считает, что существуют правовые основания для взыскания с ответчиков в ее пользу задатка в двойном размере, а именно 40000 руб. 00 коп., а также взысканием с ответчиков в пользу истца убытков и судебных расходов, вызванных отказом ответчиков от заключения основного договора купли-продажи, выразившиеся в затратах на получение одобрения ипотечного кредита в общем размере 11500 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1753 руб. 46 коп., а также истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем также понесла расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Титов Ю.Н. в ходе рассмотрения дела поддержали требования, изложенные в иске, просили его удовлетворить. ФИО1 пояснила, что в марте 2020 года они хотели приобрести жилой дом. Ее супруг нашел объявление о том, что продается жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Истец сдала документы в АО «Россельхозбанк», для оформления ипотечного кредита. Они с супругом встретились с ответчиками (собственниками жилого дома), посмотрели жилой дом, их все устроило. У ответчиков были сложности с оформлением, так как жилой дом находился в залоге, у них было обременение. В марте-апреле 2020 года ответчики не смогли снять обременение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ответчик ФИО2 и спросила, не передумали ли К-вы купить у них жилой дом. Супруг истца сказал, что не передумали, они съездили, все обговорили. Ответчикам нужно было снять обременение на жилой дом, то есть погасить задолженность. Ответчики сказали, что ДД.ММ.ГГГГ они погасят задолженность. ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле АО «Россельхозбанк», была погашена оставшаяся сумма. Супруг истца принес деньги, отдал ответчикам задаток в сумме 20000 рублей, написали расписку. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был подписан предварительный договор купли-продажи, в котором было указано, что до ДД.ММ.ГГГГ они обязуются заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. В банк должны быть предоставлены следующие документы, согласно перечня: выписка из ЕГРН, справка о составе семьи, договор об оформлении жилого дома, технические документы на жилой дом, копии паспортов, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, отчет об оценке, справку о зарегистрированных гражданах, нотариальное соглашение (либо брачный договор). Ответчик взяла выписку из ЕГРН, а истец взяла справку о составе семьи, отчет об оценке объектов недвижимости, также между ней и супругом был оформлен брачный договор у нотариуса. До ДД.ММ.ГГГГ и ею, и ответчиками был собран полный пакет документов и сдан в банк. Если банк принял пакет документов, значит, он одобрил кредит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка и сказали, что в указанном жилом доме не смонтирована лестница на второй этаж, которая предусмотрена техническим планом. Она позвонила ФИО2, однако после этого последняя прислала ей смс о том, что супруг отказывается устанавливать лестницу. Супруг истца просил ответчиков, чтобы они вернули задаток, а также денежные средства за проведение оценки объектов недвижимости и за оформление брачного договора, однако до настоящего времени ей никто ничего не вернул. Она не может сказать, по чьей вине был не подписан основной договор купли-продажи. Ей нанесен моральный вред, поскольку она расстраивалась, потратила время, деньги, желая приобрести жилье себе и своим несовершеннолетним детям. Одобрение банка на выдачу кредита в сумме 3 000 000 рублей она получила ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчики погасили все долги, а ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказали ей в продаже дома. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что иск не признает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был подписан предварительный договор, ДД.ММ.ГГГГ было снято обременение. До ДД.ММ.ГГГГ они с супругом предоставили все требующиеся от них документы. Истец брала ипотечный кредит, поэтому у них запрашивали дополнительные документы, справку с жилищного отдела заказывала ответчик, хотя эту справку требовали с истца, справка жилищным отделом была выдана ДД.ММ.ГГГГ, нужна была оценка объекта, ответчик сама оплатила оценку. На жилой дом она предоставила все документы, они ждали до ДД.ММ.ГГГГ. Истец позвонила и сказала, что в доме нет лестницы, а банк требует, чтобы она была в доме, на что ФИО2 сказала истцу, что у нее нет средств на установку лестницы. Жилое помещение осматривалось истцом. С нее банк потребовал справку о прописке, которую она предоставила до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в июле 2020 года банк потребовал справку из Комитета по делам семьи и детства, данная справка тоже была предоставлена банку. Истцу банк не одобрил ипотечный кредит, поскольку не была смонтирована лестница, как утверждает ФИО1 Поскольку истцу не одобрили кредит, а Л-вы не могли больше ждать, они продали спорный жилой дом в октябре 2020 года, указанную лестницу никто не делал, банк ее не потребовал, продали также через ипотечный кредит. Оценку делали в Едином окне. Денежные средства в размере 20 000 рублей она истцу не вернула, поскольку ФИО1 обратилась в суд. В августе 2020 года она не смогла их отдать, поскольку они пошли в счет погашения ипотечного кредита. Если суд решит взыскать с нее денежные средства, она их вернет истцу.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском не согласен.

Представитель истца ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, не сообщив о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он супруг истца ФИО1, пояснил, что за счет средств ипотечного кредита они хотели купить жилой дом, по объявлению нашли подходящий жилой дом, где-то в марте-апреле 2020 года они приехали к ФИО5, посмотрели жилой дом, их все устроило. Они позвонили в банк, им одобрили ипотечный кредит, сказали, что можно подыскивать жилье, но ответчики ответили отказом. Примерно в мае 2020 года ему позвонила ответчик ФИО2 и снова предложила купить жилой дом, они с супругой согласились. Снова обратились в банк, сказали, что снова хотят купить указанный дом. Документами занималась супруга. Она заключила с ответчиками предварительный договор, задаток отдал он из своих денежных средств, так как кредит еще не одобрили. Стали собирать документы, он знаком с предварительным договором. По условиям банка, основной договор должен заключаться после его исполнения. Банк запросил дополнительные справки, были проблемы с оценкой жилья, должны были сделать собственники, но сделали К-вы. Все получалось в срок, потом нужно было выписать ребенка, в результате этих проблем не стали укладываться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Они с супругой осматривали жилой дом до подписания предварительного договора, он предложил, что сам может установить лестницу, однако ответчики сказали, что лестница будет. Банк не ставил условия, какая будет лестница, главное, чтобы все было по проекту. Первый раз они осматривали жилой дом примерно в марте 2020 года, второй раз в мае 2020 года, второй этаж был не доделан. Затем ответчики по телефону сообщили, что лестницу устанавливать не будут. Они с супругой попросили, чтобы ответчики вернули им деньги, однако им было отказано. Они были вынуждены делать оценку объекта недвижимости, заключить брачный договор для исполнения условий ипотечного кредитования. Ответчики с ними не разговаривают, ДД.ММ.ГГГГ в переписке было написано, что у них нет денег.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или несовершения юридически значимых действий (бездействия).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и супругами Л-выми, а именно: ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 136,7 кв.м., и земельного участка, площадью 1127 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> за 3 100 00 рублей, из которых 100 000 рублей – собственные средства ФИО1, а 3 000 000 рублей – кредитные средства, которые будут предоставлены АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 для приобретения в собственность указанного жилого дома.

Согласно п.6 предварительного договора, часть стоимости жилого помещения в размере 20 000 рублей истец передал ФИО5 до подписания настоящего договора в качестве задатка. Оставшаяся стоимость жилого помещения в размере 3 000 000 рублей будет оплачиваться истцом за счет ипотечного кредита; за земельный участок в размере 80 000 рублей из собственных средств, после регистрации прав собственности покупателя на объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также предоставления кредитору документов, подтверждающих регистрацию права собственности покупателя, обременение объекта недвижимости в пользу кредитора и оформление кредитного договора. Средства в размере 3 080 000 рублей перечисляются на счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк, в течение 5 рабочих дней, считая с даты предоставления ответчиком в банк зарегистрированного в установленном законом порядке основного договора купли-продажи и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение.

Таким образом, при подписании предварительного договора истец передал ответчикам денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве аванса, срок заключения основного договора определён периодом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон, материалами гражданского дела, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами.

С данным договором стороны ознакомились, о чем свидетельствует их подпись.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не следует обратного, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между истцом ФИО1 и ответчиками Л-выми не заключен, наличие предложений сторон друг другу о заключении основного договора не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действие предварительного договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что предварительный договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 вправе была требовать с ответчиков Л-вых возврата суммы в размере 20 000 рублей.

Доказательства обратного суду представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде удержания суммы задатка или уплаты двойной суммы задатка наступает только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Из сообщения Самарского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк», чтобы подать заявку на получение ипотечного жилищного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком принято предварительное положительное решение по заявке, после чего Заемщику было предложено найти недвижимость, собрать пакет документов по списку для окончательного рассмотрения Банком объекта недвижимости и полного одобрения по заявке. В списке документов содержится перечень документов, которые должны собрать и Покупатели, и Продавцы. Заемщик (Покупатель) ФИО1 сообщила, что объект недвижимости найден, это жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Собственники ФИО6, ФИО2, ФИО3 (Продавцы). ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был предоставлен пакет документов на жилье. Документы, обязательные для рассмотрения от Заемщика: брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Град-Оценка" №; справка о составе семьи (дату указать нет возможности, т.к. Заемщик ее заменял, оригинал первой справки забрала на руки). Вторая справка от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по запросу банка. Документы, обязательные для рассмотрения от продавцов: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; справка о зарегистрированных 2 шт. (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); уведомление о пригодности жилья, выданное Администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов и правоустанавливающих на объект недвижимости документов были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ; разрешение органов опеки от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в доме на втором этаже не была смонтирована лестница на 2 этаж, которая предусмотрена техническим планом, Продавцам было предложено устранить данный недочет. Они отказались. Соответственно, по этой причине окончательного решения о предоставлении ипотечного кредита Банк не принял. Срок предварительного положительного решения по заявке истек ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора в предусмотренный срок до ДД.ММ.ГГГГ как не исполнили обязательства по предварительному договору, так и не направили в согласованный срок надлежащего предложения о заключении основного договора. 

Поскольку основной договор в установленный срок заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Доказательств обращения истца к ответчику и наоборот о заключении основного договора купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором, материалы дела не содержат. 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок основной договор сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон ни проявила интереса в его заключении, в том числе не исполнила обязательств по предварительному договору, ни вышла с предложением к другой стороне о реализации ранее достигнутых договоренностей о заключении договора купли-продажи недвижимости, следует считать, что стороны утратили интерес в совершении сделки, и фактически обе стороны отказались от заключения договора, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток подлежит возврату давшему его лицу.

Суд также полагает, что в данной конкретной ситуации при незаключении основного договора купли-продажи стороны должны быть приведены в состояние, не позволяющее привести к обогащению одной стороны за счет другой: истцу - к двойному возмещению уплаченного задатка - с одной стороны, ответчику - к невозврату полученных денежных средств при отсутствии встречного исполнения - с другой.

Согласно раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу ч.1, 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании ч.1 ст. 322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежной суммы в размере 20 000 рублей, поскольку законных оснований для удержания ответчиками денежной суммы задатка не имеется.

В силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок действия предварительного договора купли-продажи истекает ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами не с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его заключения), а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, заявленной истцом в иске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) с учетом средней процентной ставки Банка России 4,50%, размер указанных процентов составляет 27 руб. 05 коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) с учетом средней процентной ставки Банка России 4,25%, размер указанных процентов составляет 111 руб. 48 коп., следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку материалами дела не подтверждается факт причинения действиями (бездействиями) ответчиков истцу убытков, то требования истца о взыскании с них убытков в размере 11 500 рублей, образовавшихся в связи с оценкой объектов недвижимости и заключением брачного договора для исполнения условий ипотечного кредитования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку как законом не предусмотрен, так и в судебном заседании не установлен и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу действиями ответчиков физических или нравственных страданий, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется копия квитанции серии ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ФИО1 оплатила адвокату ПАСО (адвокатский кабинет №) Титову Ю.Н. 5000 рублей за оказание юридической помощи по анализу, консультированию и подготовке искового заявления в суд по иску к ответчикам ФИО5 о взыскании задатка, убытков, судебных расходов.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в одном из которых участвовал представитель, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим судебные расходы по оплате госпошлины в размере 804 рубля 16 копеек также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 рублей 53 копейки, судебные расходы в размере 5804 рубля 16 копеек, состоящие из государственной пошлины в сумме 804 рубля 16 копеек и расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 25942 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 69 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий В.А. Тюленев