Дело № 1-24/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000060-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 14 февраля 2025 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И.

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

30 ноября 2021 года мировым судьей Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 

21 января 2022 года Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 30 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, наказание в виде ограничения свободы отбыто 01 апреля 2024 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 31 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 30.11.2021 г., вступившим в законную силу 11.12.2021 г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ па срок 300 часов.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 21.01.2022 г., вступившим законную силу 01.02.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением в период отбывания наказания ограничений: не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде от ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью« связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 30 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Судимость по указанным приговорам у ФИО1 не погашена, и в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ он по состоянию на 21.09.2023 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 21 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, нанес ФИО2 №1 удар по лицу ладонью правой руки. В результате этих действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение: ушиб в виде кровоподтека левой скуловой области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, приговором мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 30.11.2021 г., вступившим в законную силу 11.12.2021 г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ па срок 300 часов.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 21.01.2022 г., вступившим в законную силу 01.02.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением в период отбывания наказания ограничений: не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде от ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью« связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка N1 Задонского судебного района Липецкой области от 30 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Судимость по указанным приговорам у ФИО1 не погашена, и в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ он по состоянию на 01.06.2024 г. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 23 часов 00 минут 01 июня 2024 года по 01 час 30 минут 02 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, нанес ФИО2 №1 удар рукой по её предплечью, затем нанес еще один удар рукой в область головы, от чего ФИО2 №1 упала, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, схватил её за шею обеими руками и стал сжимать, от чего ФИО2 №1 потеряла сознание. В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесное повреждение: ушиб мягких тканей верхней части головы, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенного им 21 сентября 2023 года, признал полностью и показал, что 21 сентября 2023 года в вечернее время, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, со своей мамой ФИО2 №1 В это время к маме приехала ее подруга ФИО5, с которой она начала распивать спиртное. Между ним и мамой произошел словесный конфликт, он собрал вещи и хотел уйти из дома, однако мама его не выпускала. После этого он ладонью правой руки ударил ФИО2 №1 в область левой щеки, от чего она не удержалась на ногах, так как была сильно пьяная и упала на деревянную тумбочку, левым боком. Затем он ушел из дома. Больше он ей никаких ударов не наносил.

01 июня 2024 года около 23 часов 00 минут он пришел домой по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась его мать ФИО2 №1 и ее подруга ФИО5, они сидели и распивали спиртное. Ему это не понравилось, он попросил ФИО5 покинуть их дом, однако мама начала кричать на него, чтобы он сам уходил из дома и не мешал им с ФИО5 отдыхать. Между ним и матерью произошел словесный конфликт. Во сколько это было по времени, он точно не помнит. Мать вышла из комнаты, сказав ему, что вызовет полицию и ушла на кухню. В это время он остался в зале вдвоем с ФИО5, а дверь в дом он закрыл на запирающее устройство. Затем на кухне он услышал шум, когда он открыл входную дверь, то увидел, что на полу в кухне разбросаны осколки стекла и разбито окно. Чем мать била стекло он не знает, но на правой руке у нее была кровь. Мать подбежала к нему, схватила обеими руками его за футболку в районе груди и начала трясти. От этого он разозлился и ударил мать рукой по её предплечью для того, чтобы она его отпустила. Больше никаких телесных повреждений он ей не наносил, в область головы не ударял и не хватался за её шею.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенного 21 сентября 2023 года, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала суду, что 21 сентября 2023 года она совместно с ФИО5 распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут пришел её сын ФИО1, между ней и сыном произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ладонью правой руки ударил ее в область левой щеки. От удара она испытала сильную физическую боль. Так как она была сильно пьяна, то она не удержалась на ногах и упала, при этом ударилась левым боком о деревянную тумбочку, которая стояла слева от входной двери в комнату ФИО1. Больше ФИО1 ей ударов не наносил. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она посчитала, что когда она не пропускала сына из комнаты, он толкал ее и нанес ей не менее 30 ударов. Физическую боль она испытала только от одного удара ФИО1 ладонью правой руки в область её щеки слева. После чего ФИО1 ушел. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания, следует, что около 18 часов 00 минут 21.09.2023 года она находилась в гостях у своей подруги ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент между ФИО2 №1 и ее сыном ФИО1, произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 №1 не дала ФИО1 ключи от своего автомобиля, а он в свою очередь выкинул их в траву. Она пошла искать ключи, а ФИО2 №1 и ФИО1 пошли в дом, продолжая ссориться. Она нашла ключи, зашла в дом, и увидела, что ФИО2 №1 стоит в проходе и держит ФИО1 за майку в районе груди, а он отталкивает ее с прохода руками и ногами. Затем ФИО1 нанес удар ладонью правой руки в область левой щеки ФИО2 №1, от чего она не удержалась на ногах, так как была сильно пьяна, упала и ударилась о деревянную тумбочку левым боком. ФИО1 вышел на улицу и ушел в неизвестном направлении (том 1 л.д.155-157, 212-214).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенного 21 сентября 2023 года, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.09.2023 г., согласно которому был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 №1 показала, что 21.09.2023 г. около 18 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, её сын ФИО1 причинил ей телесные повреждения (том 2 л.д.46-51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.11.2024 г., согласно которому был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 №1 показала, что 21.09.2023 года около 18 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, ее сын ФИО1, избил ее и причинил телесное повреждение (том 1 л.д.57-61);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП №4020 от 22.09.2023 г., согласно которому ФИО2 №1 обратилась в лечебное учреждение – ГУЗ «Задонская ЦРБ» с диагнозом ушиб грудной клетки, ушиб скулы, и пояснила при осмотре, что ее избил сын (том 2 л.д.42);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1. от 18.06.2024, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что 21.09.2023 года около 18 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей мамой ФИО2 №1, ладонью правой руки ударил её в область левой щеки, отчего она не удержалась на ногах, так как была сильно пьяная и упала на деревянную тумбочку левым боком. После чего он ушел из дома. Больше он ее не ударял, никаких ударов руками и ногами не наносил (том 1 л.д.168-172);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 от 19.06.2024, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что 21.09.2023 года он около 18 часов 00 минут находился дома по адресу: 

<

адрес>, с мамой ФИО2 №1 В это время к маме приехала ее подруга ФИО5. Между ним и мамой произошёл словесный конфликт, в ходе которого он зашел в дом, чтобы собрать свои вещи и уйти из дома, мать пришла за ним и продолжила скандалить, оскорблять, выгонять из дома. Когда он собрал свои вещи и хотел выйти из своей комнаты, то ФИО2 №1 его не пропускала и толкнула в область груди, после чего он ладонью своей правой руки ударил свою мать в область левой щеки, отчего она не удержалась на ногах, так как была сильно пьяная и упала на деревянную тумбочку, левым боком. После чего он ушел из дома. Больше он ее не ударял, никаких ударов руками и ногами не наносил (том 1 л.д.173-175);

- заключением эксперта 204/11-24 от 14.08.2024 г. (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у ФИО2 №1 обнаружено следующее телесное повреждение - ушиб в виде кровоподтека левой скуловой области. Телесное повреждение могло образоваться в результате 1 и более воздействия твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности не отобразились. Руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение у ФИО2 №1 расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности телесного повреждения, не исключается возможность образования ушиба в виде кровоподтека левой скуловой области 21.09.2023 г. при обстоятельствах, указанных ФИО2 №1 в протоколе допроса. В медицинской документации выставлен диагноз ушиб грудной клетки слева, который не подтверждается объективными морфологическими данными, и руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, пе представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.Других телесных повреждений, кроме ушиба в виде кровоподтека левой скуловой области, у ФИО2 №1 не обнаружено (том 1 л.д.132-134);

- копией приговора мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области 30 ноября 2021 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (судимость не погашена) (том 1 л.д.233-234): 

- копией приговора Задонского районного суда Липецкой области от 21 января 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 30 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, наказание в виде ограничения свободы отбыто 01 апреля 2024 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 31 января 2024 года (судимость не погашена) (том 1 л.д.237-240).

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенного в период времени с 23 часов 00 минут 01 июня 2024 года по 01 час 30 минут 02 июня 2024 года, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 01.06.2024 она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, у нее в гостях была ее подруга ФИО5, с которой они распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут домой пришел её сын ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 30 мин. между ними произошел словесный конфликт, они ссорились, оскорбляли друг друга. Она хотела вызвать полицию, и пошла на кухню за телефоном, в этот момент ФИО1 дверь в дом закрыл на замок. Она слышала, как кричала ФИО5 и звала ее на помощь. В этот момент она поняла, что дверь заперта, взяла с земли кирпич и разбила окно в кухне своего дома, через окно залезла в дом, и в этот момент об осколок стекла порезала большой палец на правой руке, у нее из раны текла кровь. Она подбежала к сыну, схватила его обеими руками за футболку в районе груди и начала трясти, кричать на него. Он разозлился и ладонями своих рук ударил ее по рукам в область предплечья, от данного удара она испытала боль. После чего они с ФИО1 стали толкать друг друга в различные части тела, а затем ФИО1 нанес ей один удар в область головы, от удара она испытала боль, не удержалась на ногах, и упала на пол, при падении головой не ударялась. В этот момент ФИО1 схватил ее за шею обеими руками, и стал сжимать пальцы своих рук, от чего ей было трудно дышать, и она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, она лежала на полу в кухне. ФИО1 рядом не было, сколько она была без сознания, не помнит. Она рассказала обо всем ФИО5, которая находилась в спальне ее дома и вовремя ее конфликта с ФИО1 из нее не выходила. Позже приехали сотрудники полиции и забрали ее и ФИО1 в отдел полиции. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания, следует, что 01.06.2024 года около 23 часов она находилась у своей подруги ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртное. В это время пришел сын ФИО2 №1 – ФИО1, он был пьяный. Между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Перегудов говорил, чтобы она ушла из их дома. ФИО2 №1 хотела вызвать полицию, так как ФИО1 кричал и скандалил, она ушла на кухню за телефоном, в последующем вышла на улицу. В этот момент ФИО1 входную дверь закрыл на замок, кричал на нее, говорил, чтобы она уходила из их дома, она испугалась, начала кричать, звать ФИО2 №1. В это время она услышала звук бьющегося стекла из кухни ФИО2 №1. ФИО1 открыл дверь зала, она прошла на кухню, где увидела на полу, в кухне осколки стекла, и было разбито окно на кухне. На правой руке у ФИО6 была кровь. ФИО1 находился недалеко от нее. В этот момент ФИО2 №1 подбежала к ФИО1, схватила его обеими руками за футболку в районе груди и начала трясти. Он в этот момент ладонями своих рук умышленно ударил ФИО2 №1 по рукам, в область предплечья. Больше никаких телесных повреждений ФИО1 ФИО2 №1C. не наносил. Позже приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 №1 и ФИО1 в отдел полиции. Наносил ли ФИО1 удар ФИО2 №1 в область головы, а также душил ли он её, она лично не видела, ей это известно со слов ФИО2 №1 (том 1 л.д.205-207). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. С 01.06.2024 по 02.06.2024 года ночью, точное время он не помнит в ГУЗ «Задонская ЦРБ» поступила ФИО2 №1 с диагнозом: рваная рана пальца правой кисти, ушиб мягких тканей верхней части головы, состояние алкогольного опьянения. ФИО2 №1 была оказана медицинская помощь. ФИО2 №1 пояснила, что палец порезала сама о стекло в доме, в котором проживает, а также пояснила, что ее избил сын, отсюда у нее ушиб на лбу, указанный выше. Под ушибом он подразумевает плотное образование синюшно-розового цвета, округлой формы, диаметром около 3 см (том 1 л.д.208-211).

Свидетель Свидетель №2 в ходе проведения дознания показала (показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ), что работает в 

<

данные изъяты>. 01.06.2024 в 20 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство до 08 часов 00 минут 02.06.2024. Около 03 часов 10 минут она доставляла в приемное отделение ГУЗ «Задонская ЦРБ» гражданку ФИО2 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, говорила, что подралась с сыном. При осмотре ФИО2 №1 у нее на лбу, в области левой надбровной дуги была гематома — плотное образование, округлой формы, диаметром до 3 см, розовато-синюшного цвета, болезненное при пальпации, а также, при осмотре ФИО2 №1C. у нее на 1 пальце правой кисти была рана, размером около 182 см с неровными краями, кровоточила. ФИО2 №1, пояснила, что порезалась сама о стекло у себя дома (том 1 л.д.215-218).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенного в период времени с 23 часов 00 минут 01 июня 2024 года по 01 час 30 минут 02 июня 2024 года, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Задонскому району Липецкой области ФИО7, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №2136 от 02.06.2024 г. в действиях ФИО1 усматриваются признаки ч.2 ст. 116.1 УК РФ, рапорт зарегистрирован в КУСП № 2624 от 02.07.2024 г. (том 1 л.д.98);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 2135 от 02.06.2024 г., согласно которому в ГУЗ «Задонская ЦРБ» поступила ФИО2 №1 с диагнозом: рваная рана первого пальца, правой кисти, ушиб мягких тканей волосистой части головы (том 1 л.д.83);

- заявлением ФИО2 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.06.2024 года около 01 часа 30 минут нанес ей удары кулаком разных рук в область головы, чем причинил физическую боль (том 1 л.д.100);

- копией протокола осмотра места происшествия от 06.06.2024 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната в 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре места происшествия ФИО2 №1 показала, что находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д.91-93);

- картой вызова скорой медицинской помощи №154250 от 02.06.2024, согласно которой при осмотре ФИО2 №1 ведет себя агрессивно. На 1 пальце правой кисти имеется рана с неравномерными краями, кровоточит. На лбу гематома, изо рта запах алкоголя. Со слов ФИО2 №1 она дома поссорилась с сыном (том 1 л.д.101-102);

- справкой из ГУЗ «Задонская ЦРБ», из которой следует, что ФИО2 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> обращалась в приемное отделение 02.06.2024. Диагноз: рваная рана 1 пальца правой кисти, ушиб мягких тканей волосистой части головы, алкогольное опьянение (том 1 л.д.103);

- копией приговора мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области 30 ноября 2021 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов судимость не погашена) (том 1 л.д.233-234): 

- копией приговора Задонского районного суда Липецкой области от 21 января 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 30 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, наказание в виде ограничения свободы отбыто 01 апреля 2024 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 31 января 2024 года (судимость не погашена) (том 1 л.д.237-240);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от 05.11.2024, согласно которому ФИО2 №1 подтвердила, что около 20 часов 30 минут 01.06.2024 к ней приехала в гости ФИО5. Около 23 часов 00 минут 01.06.2024 они находились в доме, где пили водку, в это время домой пришел ее сын ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как она тоже была пьяна, меду нами произошел словесный конфликт. Она хотела вызвать полицию и пошла на кухню за телефоном, вышла на улицу, для того чтобы взять сигареты из своего автомобиля, припаркованного возле дома. В этот момент ФИО1 дверь в дом закрыл на замок. Она слышала, как кричала ФИО5 и звала ее на помощь. В этот момент она поняла, что дверь заперта с внутренней части дома, тогда она взяла с земли кирпич и разбила окно в кухне своего дома, через окно она залезла в дом, в этот самый момент об осколок стекла порезала большой палец на правой руке, у нее из раны текла кровь. Она подбежала к сыну, схватила его обеими руками за футболку в районе груди и начала трясти, и кричать на него, он разозлился на нее и ладонями своих рук умышленно ударил ее по рукам в область предплечья - от данного удара она испытала сильную физическую боль. После чего она с ФИО1 стали толкать друг друга в различные части тела, расстояние между ними было около 30 см, в результате чего ФИО1 умышленно нанес ей один удар в область головы, от чего она испытала физическую боль - в какую именно часть, она не помнит, она не удержалась на ногах и упала на пол, на спину, при падении на спину физическую боль не испытала, головой не ударялась. В этот момент ФИО1 схватил ее за шею обеими руками, и стал сжимать пальцы своих рук, от чего ей было трудно дышать, и она потеряла сознание. При этом ее сын ничего не говорил ей. В этот момент она с ФИО1 находились в кухне одни. ФИО5 рядом она не видела. Когда она пришла в себя, она лежала на полу в кухне, ФИО1 рядом не было, сколько она была без сознания, не помнит. Она рассказала, обо всем ФИО5, которая находилась в спальне своего дома и вовремя ее конфликта с ФИО1 из нее не выходила с ее слов. Позже приехали сотрудники полиции и забрали ее и ФИО1 в отдел полиции. Она не помнит точное время, так как она была пьяна, и прошло много времени, где-то около 23 часов 00 минут 01.06.2024 ФИО1 умышленно нанес ей телесное повреждение по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.201-204);

- заключением эксперта №332/11-24 от 13.11.2024 г. (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого, у ФИО2 №1 обнаружено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей в виде гематомы в области лба. Телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение у ФИО2 №1 расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности телесных повреждений, не исключается возможность образования телесных повреждений 02.06.2024 г. незадолго до обращения в медицинское учреждение, и при обстоятельствах, указанных ФИО2 №1 (том 1 л.д.141-143).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого. 

Заключения экспертов о характере и тяжести причиненного потерпевшей ФИО2 №1 вреда здоровью (не причинившие вред здоровью человека) соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержит неясностей и противоречий, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные вопросы. Заключения эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены квалифицированным экспертом, в пределах компетенции. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ночь с 01 июня 2024 года на 02 июня 2024 года он удар ФИО2 №1 в область головы не наносил, её не душил, суд находит несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №3, ФИО8, справкой из ГУЗ «Задонская ЦРБ» от 02.06.2024, а также заключением судебно-медицинской экспертизы №332/11-24 от 13.11.2024 г., согласно выводам которой, у ФИО2 №1 обнаружен ушиб мягких тканей в виде гематомы в области лба.

Показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, как и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре потерпевшей ФИО1 в содеянном. Их показания являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.09.2023), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 00 минут 01 июня 2024 года по 01 час 30 минут 02 июня 2024 года), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

На основании п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины в совершении преступления совершенного 21 сентября 2023 года и частичное признание вины в совершении преступления, совершенного в ночь с 01 июня на 02 июня 2024 года, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, оказание ему материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению, нет.

При этом суд принимает во внимание, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 21 января 2022 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ (сложенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитываемая в связи с этим как одна судимость), обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Указанная судимость являлась основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, что, в свою очередь, позволило считать его надлежащим субъектом этого преступления. 

Вместе с тем, объективно каждое преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и данных о личности подсудимого, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ к каждому преступлению, не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку по каждому преступлению имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Окончательное наказание назначить ФИО1 с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 21 сентября 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению совершенному, в период времени с 23 часов 00 минут 01 июня 2024 года по 01 час 30 минут 02 июня 2024 года) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с установлением в период отбывания наказания ограничений:

- не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Л.А. Леонова