Дело № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 25 сентября 2019 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Марочкович Л.А. 

при секретаре Самуховой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Калининградгазификация» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 2014 году заключил договор подряда № от 05.06.2014 г. с ОАО «Калининградгазификация» на выполнение монтажных работ по газификации квартиры и установке газового котла «Юнкерс».

06.11.2014 года ему был представлен договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования в квартире. В тексте договора сказано «Перечень обслуживаемого оборудования в приложениях 1, 2, 3». Фактически эти приложения к договору отсутствовали. В июне 2018 года прибыли два специалиста с предприятия ОАО проверили газовую плиту, котел газовый «Юнкерс» обслуживать отказались. Причину не назвали. После чего, он обратился в ОАО «Калининградгазификация» 13.07.2018 года с заявлением в котором просил о проведении техобслуживания газового котла, но ему отказали и прислали копию договора на сервисное обслуживание котла с предприятием ООО «Менатеп Плюс», расположенным в г.Калининграде. Этот договор он увидел впервые и не подписывал. Почему-то в договоре сказано, котел работает на сжиженном газе и срок действия этого сервисного договора один год. 

Кроме того, в актах приемки выполненных работ. Раздел 1. Внутреннее газоснабжение Пункт 15 установка клапана 2 шт. стоимостью 2270 рублей. В работе их нет. Пункт 31. Установка клапанов обратных диаметром до 355 мм 1 шт. цена 510 рублей в работе нет. Пункт 32 клапан приточной вентиляции 1822 руб. фактически установлена дешевенькая задвижка цена которой максимум 150 руб. Далее раздел, автоматизация пункт 1 прибор анализа газа 4069 рублей. Этот газоанализатор монтируется в частных домах для контроля утечки газа. Пункт 2 и пункт 3 Датчик метана и углекислого газа цена поставщика за 2 шт. 989 х 2 = 1978 руб. по акту на выполненные работы. Проверку этих датчиков с него взяли 2264 руб. 24 коп., почему-то эти затраты в акте не значатся, проверка датчиков в 1,5 раза выше их стоимости. Сумма 2264 руб. 24 коп. оплачена им отдельной квитанцией.

Далее ему был представлен договор на ведение технического надзора № от 26.06.2014 года В смете договора сказано: «Технический надзор газоиспользующего оборудования в жилом доме индивидуальной застройки. Наш дом 24 квартиры, построен в 1970 году. За договор меня обязали платить 2408 руб. 41 коп. В п. 1.1 «Заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению технадзора». Получается монтаж ведет руководитель ФИО3 и надзор ведет руководитель ФИО3 Фактически и заказчик и исполнитель в одном лице – нарушение.

Он убежден, что этот договор его не касается. Постановление Правительства РФ № 140 от 09.2017 года сказано, ответственность исполнителя по договору о техническом обслуживании и ремонте газоиспользуемого оборудования п.66 Исполнитель несет установленную Гражданским Кодексом РФ Законом РФ «О защите прав потребителей» гражданско-правовую ответственность: б) за вред причиненный здоровью имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ, или непредставление потребителю полной и достоверной информации о выполняемых работах. На практике его фактически обманули с фирмой ООО «Менатеп Плюс».

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество должно соответствовать договору. Действиями ответчика истцу причинен физический вред и нравственные страдания. Истец испытывает чувство обиды и унижения бездействие ответчика умаляет его достоинство.

В связи с тем, что он только в 2018 году узнал о существовании предприятия ООО «Менатеп Плюс» и только после этого срока ему стало ясно, что ОАО «Калининградгазификация» отказалось обслуживать газовый котел «Юнкерс», поэтому с этого момента он начал отсчет срока исковой давности. 

Согласно п.6.2 действующего СНиПА от 12.01.2002 сервисное обслуживание газового котла должна осуществлять лицензированная организация, имеющая в распоряжении свою аварийно-диспетчерскую службу. В большинстве случаев договор на сервисное обслуживание еще до полноценного запуска котла в эксплуатацию. В нем четко прописывают перечень работ и сроки их выполнения. Просит обязать ОАО «Калининградгазификация» производить техническое обслуживание и ремонт газового котла по срокам и расценкам, установленным Постановлением Правительства РФ № 410, взыскать денежные средства в сумме 18 546 рублей, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в сумме 9 273 руб., из расчета 18 546 : 2, судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов за ксерокопирование 620 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их. Просил обязать ОАО «Калининградгазификация» производить техническое обслуживание и ремонт газового котла по срокам и расценкам, установленным Постановлением Правительства РФ № 410, взыскать денежные средства в сумме 18 546 рублей, судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов за ксерокопирование 620 рублей. От взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 9 273 рублей (из расчета 18 546:2) отказался, просил отнести сумму 9 273 рублей к компенсации морального вреда и взыскать с ОАО «Калининградгазификация» с вою пользу. 

Суду пояснил, что в настоящее время в соответствии с заключенным между ним и ОАО «Калининградгазифиция» 27 июня 2018 года договором о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома (ВКГО), исполнителем проведено техническое обслуживание газового котла. Несмотря на то обстоятельство, что условия договора ОАО «Калининградгазификация» исполнены, просит взыскать денежные средства в сумме 18 546 руб. 25 коп. по пунктам 15, 31, 32 затраченные им при установке газового оборудования, а именно на установку предохранительных клапанов в количестве 2 шт. – 2 270 руб., установку клапанов обратных диаметром до 355 мм. в количестве 1 шт. – 510 руб., клапанов приточной вентиляции в количестве 1 шт. – 1 822 руб., всего 4 602 руб., накладные расходы и сметная прибыль не менее 60%, всего по разделу внутреннее газоснабжение 4 602 х 1,6=7 363 руб. 20 коп.; по разделу Автоматизация: прибор для анализа физико-химического состава вещества = 4069 руб. + накрутки 60%, итого 4 069 руб. х 1,6=6510 руб. 40 коп., всего приписки по актам раздел 1 + 2: 7 363 руб. 20 коп. + 6 510 руб. 40 коп. = 13 873 руб. 60 коп. Кроме того им оплачена проверка сигнализаторов в сумме 2 264 руб. 24 коп., за договор по надзору им оплачено 2 408 руб. 41 коп. Всего им затрачено денежных средств на сумму 18 546 рублей. 

Представитель ОАО «Калининградгазификация» по доверенности ФИО4 исковые требования в части проведения технического обслуживания и ремонта газового котла в соответствии с заключенным 27 июня 2018 года договором с ФИО2 и взыскания судебных издержек в виде государственной пошлины 300 рублей, расходов на ксерокопирование 620 рублей признала. Суду пояснила, что договор заключен на срок три года, периодичность проведения технического обслуживания составляет не реже одного раза в год. В настоящее время ОАО «Калининградгазификация» проведено техническое обслуживание газового котла, установленного в квартире ФИО2 Денежные средства, затраченные ФИО2 при установке газового котла в сумме 18 546 рублей взысканию не подлежат, поскольку являются расходами, связанными с установкой газового оборудования, а не его техническим обслуживанием. Кроме того, работы по установке газового котла ФИО5 по договору подряда № от 05.06.2014 года, согласно актов выполненных работ выполнены подрядчиком 09.09.2014 года. Следовательно, на момент обращения ФИО2 с иском в суд, установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, истек. Поскольку условия заключенного договора технического обслуживания газового оборудования исполнены, следовательно, не подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 9 273 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту Правила).

В соответствии со статьей 2 Правил бытовое газоиспользующее оборудование - это оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.); «внутриквартирное газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа. 

Согласно статьи 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Как установлено статьей 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии со статьями 37, 39 Правил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Разделом IV Правил устанавливается порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора.

Заказчик обязан: незамедлительно сообщать исполнителю о неисправности оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями (ст. 42 Правил);

Исполнитель обязан: осуществлять техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования домовладения или внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования включает в себя: регулировку процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования; проверку работоспособности, наладку и регулировку предусмотренных изготовителем в конструкции бытового газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы; проверку герметичности оборудования; очистку горелок отопительного оборудования от загрязнений при сезонном включении оборудования в работу в целях подготовки к пользованию в отопительный период; при очередном техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования осуществлять техническое обслуживание резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженных углеводородных газов, а также проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика ст. 43 Правил).

Судом установлено, что 05 июня 2014 года между ФИО2 и АО «Калининградгазификация» заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту «Внутренне газоснабжение 

<

адрес> объект №

26 июня 2014 года между ФИО2 и ОАО «Калининградгазификация заключен договор № на ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения.

09.09.2014 года ФИО2 подписан акт о приемке выполненных работ ОАО «Калининградгазификация» по внутреннему газоснабжению 

<

адрес>. 

12 сентября 2014 года между ООО «Менаком плюс» и ФИО2 заключен договор на сервисное обслуживание газового котла «Юнкерс» сроком действия на 1 (один) год. 

27 июня 2018 года между ФИО2 и ОАО «Калининградгазификация» заключен договор предметом которого является техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома (ВКГО), расположенного в 

<

адрес>, указанного в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложения № 1 в перечень ВКГО, обслуживаемого по указанному договору включено: газовая плита, газовый котел «Юнкерс» и прибор учета газа.

Договор в соответствии с п. 8.1 заключен на 3 (три) года. 

Согласно Приложения № 3 к указанному Договору ОАО «Калининградгазификация» обязано производить техническое обслуживание внутренних газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав ВКГО не реже 1 раза в год, то есть однократно в 2019, 2020, 2021 годах, с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО в соответствии с требованиями Правил, условиями Договора и иных обязательных документов. 

В рамках договора от 27.06.2018 года проведены в жилом помещении истца работы по техническому обслуживанию четырехголовочной газовой плиты стоимостью 362 руб. 21 коп. 

Вместе с тем, ОАО «Калининградгазификация» обязанность по проведению технического обслуживания газового оборудования, установленного в квартире ФИО2 и входящего в перечень ВКГО в полном объеме не исполнена.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Калининградгазификация» обязавшись за плату оказывать услуги и выполнять работы по проведению технического обслуживания газового оборудования, не обеспечило своевременное проведение диагностики внутридомового газового оборудования установленного в квартире ФИО2, в связи с чем, нарушило условия заключенного договора. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом ФИО2 представлен акт выполненных работ ОАО «Калининградгазификация» по проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 09 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ОАО «Калининградгазификация» исковые требования ФИО2 о возложении обязанности по проведению технического обслуживания и ремонта газового котла «Юнкерс» в 2019 году фактически исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 09 августа 2019 года, а также с учетом признания иска представителем ответчика в этой части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в этой части. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности ФИО2 заслуживают внимания, поскольку результаты работ по договору подряда № от 05 июня 2014 года приняты по актам о приемке выполненных работ от 09.09.2014 года, следовательно, последний день до истечения общего срока исковой давности 09.09.2017 года, тогда как обращение в суд последовало 05.06.2019 года, 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ОАО «Калининградгазификация» денежных средств в сумме 18 546 руб. 25 коп., не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Установив нарушение ОАО «Калининградгазификация» прав истца, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рулей.

Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует требованиям ст. 1099 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также понесены расходы по копированию документов в сумме 620 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15 апреля 2019 года, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Калининградгазификация».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Калининградгазификация» производить техническое обслуживание и ремонт газового котла «Юнкерс», установленного в 

<

адрес>, по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома (ВКГО) от 27 июня 2018 года.

Взыскать с ОАО «Калининградгазификация» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 920 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Л.А. Марочкович