РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2020 по иску ПАО «Почта» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * * * от * * * г. в размере 291137,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6111 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.10.2016 г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор * * *, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 228608 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяца под 19,9% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 17.02.2020 г. размер задолженности по кредитному договору * * * от * * * г. за период с 12.04.2017 г. по 17.02.2020 г. составляет в размере 291137,98 руб., в том числе : - задолженность по процентам в размере 54312,09 руб., - задолженность по основному долгу в размере 221882,90 руб., - задолженность по неустойкам в размере 7042,99 руб., - задолженность по комиссиям в размере 7900 руб. Поэтому банк обратился с данным иском в суд.

Представитель ПАО «Почта банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления заказное письмо, направленное по его месту регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения»; телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно представленной адресно-справочной информации ФИО1 зарегистрирована по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * *

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма в почтовое отделение не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает её надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 06 июля 2020 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что * * * между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * о предоставлении кредита в размере 291137,08 руб., на срок до 12.10.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Общих условиях договора потребительских кредитов, заявлении о предоставлении потребительского кредита. С указанными условиями ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписями.

Также ФИО1 выразила желание быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование", заключив договор страхования * * * от * * * г. Срок действия данного договора - с 13.10.2016 г. по 12.10.2022 г. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовре-менно за весь срок действия договора страхования и составляет 76608 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.10.2016г. по 16.02.2020г.

Однако ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняла, последний платеж по кредиту был осуществлен 13.02.2017 г. на сумму 5000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки (не позднее 13.05.2018 г.) указанное требование исполнено не было.

Согласно расчета, представленного ПАО «Почта Банк», по состоянию на 17.02.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору * * * от * * * составила в размере 291137,98 руб., в том числе: - задолженность по процентам в размере 54312,09 руб., - задолженность по основному долгу в размере 221882,90 руб., - задолженность по неустойкам в размере 7042,99 руб., - задолженность по комиссиям в размере 7900 руб.

Ответчиком ФИО1 данный расчет в установленном законом порядке оспорен не был, а поэтому суд признает его верным и принимает за основу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору * * * от * * * г. в размере 291137,98 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6111 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Почта банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ПАО "Почта банк" задолженность по кредитному договору * * * от * * * г. в размере 291137,98 руб., в том числе : - задолженность по процентам в размере 54312,09 руб., - задолженность по основному долгу в размере 221882,90 руб., - задолженность по неустойкам в размере 7042,99 руб., -задолженность по комиссиям в размере 7900 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6111 руб., а всего на общую сумму 297248,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.