ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску ФИО1 к ФИО2

26 апреля 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-569/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле: 

истица: ФИО1 ФИО14,

представитель истицы: ФИО3 ФИО15,

ответчик: Костенко ФИО16,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, а также признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру. 

В обоснование доводов своего иска ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой ФИО2 продал ей принадлежащую ему на праве собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за что она уплатила ему деньги в сумме 400 долларов США. Факт получения денег за квартиру подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно. После написания расписки ФИО1 считала квартиру фактически своей собственностью, в связи с чем приняла меры по сохранению данного имущества, защите его от противоправных посягательств и притязаний третьих лиц, однако текущий и капитальный ремонт не проводила, так как сначала хотела оформить квартиру в свою собственность. В спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Поскольку написанная собственноручно ответчиком расписка о получении денег в сумме 400 долларов США за квартиру фактически является договором купли-продажи, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и уплатил определенную денежную сумму, договор был исполнен сторонами.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом представитель истицы ФИО3 считает, что поскольку между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, предыдущим владельцем недвижимого имущества была выражена воля на его отчуждение, о чем также свидетельствует его последующее поведение (принятие оплаты, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, постоянное проживание в другом населенном пункте, отсутствие с его стороны каких-либо имущественных претензий к ФИО1 – о выселении, о признании сделки недействительной и пр.), имущество находится в фактическом владении истицы на протяжении пятнадцати лет, имеются все основания для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи квартиры и признания за истицей права собственности на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу зарегистрированного места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, им указанным, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

В соответствии со статьей 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Статьей 1213 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество. 

При этом, к договорам в отношении находящегося на территории Российской Федерации недвижимого имущества применяется российской право.

Судом установлено, что по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ФИО2, последний получил от ФИО11 четыреста долларов в уплату за дом /л.д.12/.

По правилам статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ) условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством было предусмотрено следующее.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Украины, принятого 18 июля 1963 г. и введенного в действие с 1 января 1964 г. (утратил силу с 1 января 2004 г.) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Существенными условиями указанного договора, в частности, являются предмет и цена.

При этом, в соответствии со статьей 227 Гражданского кодекса Украины 1963 г., договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). 

Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе квартиры, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, было обязательно его нотариальное удостоверение. 

При несоблюдении требования о нотариальном удостоверении договора, такой договор признается недействительным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины в постановлении от 28 апреля 1978 г. № 3 «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» (с изменениями, внесенными постановлениями от 25 декабря 1992 г. № 13 и от 25.05.1998 г. № 15) если сделка, подлежащая нотариальному удостоверению, была исполнена полностью или частично одной из сторон, а вторая сторона уклоняется от ее нотариального оформления, суд на основании части 2 статьи 47 Гражданского кодекса Украины 1963 г. по требованию стороны, исполнившей сделку, ее правопреемников или прокурора вправе признать сделку действительной. Однако это правило не может быть применено, если сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях сделки либо для ее заключения имелись в наличии предусмотренные законом ограничения. Чтобы не допустить неправильного признания действительными сделок на основании части 2 статьи 47 Гражданского кодекса Украины 1963 г., суд должен проверить, подлежала ли исполненная сделка нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена и не содержит ли она противозаконных условий (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28.04.1978 г. № 3). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы ФИО12 на имя Костенко ФИО17 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Костенко ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество, на которое было выдано указанное свидетельство, состояло из 

<

адрес> общей площадью 47,2 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, находящейся в 

<

адрес> в доме № б/н 

<

данные изъяты> жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес> зарегистрировано в 

<

адрес> БТИ. 

Истица ФИО1 объяснила, что нотариальное оформление сделки купли-продажи квартиры не состоялось в связи с отсутствием для этого денежных средств.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности иска.

Учитывая, что при сделке купли-продажи недвижимого имущества было нарушено действовавшее гражданское законодательство, в соответствии с которым она должна была заключаться, исковые требования ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи квартиры и о признании за ней права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по основаниям, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 165.1, 218, 1205, 1213 ГК РФ, ст.ст. 47, 224, 227 ГК Украины 1963 г., ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 к Костенко ФИО20 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи квартиры и о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Проскурня