Дело № 1-116/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 06 июня 2018 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Панфилова Ю.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Арекаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Волгоградской области (МИ ФНС России № 7) №-лс ФИО3 назначена на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.3 должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИ ФНС России № 7, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника указанной инспекции, ФИО3 в своей деятельности руководствуется, в том числе, Налоговым кодексом Российской Федерации, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, ФНС России и иных федеральных органов исполнительной власти, положением о МИ ФНС России № 7.

В соответствии с п.3.2 указанного регламента ФИО3 обязана: проводить камеральные проверки налоговой отчетности с истребованием документов по НДС, оформлять ее результаты, осуществлять иные функции, связанные с камеральной проверкой в рамках должностного регламента; взаимодействовать с налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки; обеспечивать производство по делам о налоговых правонарушениях и преступлениях; выявлять схемы уклонения от налогообложения, в том числе, крупнейших и основных налогоплательщиков; участвовать в формировании установленной отчетности по вопросам, находящимся в ведении отдела камеральных проверок МИ ФНС России № 7; обеспечивать защиту конфиденциальной информации; уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие компетентные государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений; при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций; не разглашать сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей; соблюдать ограничения, не нарушать запреты, которые установлены законодательством РФ для государственных и гражданских служащих; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; соблюдать установленные правила предоставления служебной информации.

Исходя из указанных полномочий старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИ ФНС России № 7, ФИО3 в период замещения данной должности с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ осуществляла функции представителя власти, а, следовательно, являлась должностным лицом.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на получение личной выгоды, путем совершения действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий. С этой целью, также в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, находясь в расположенном по адресу: 

<

адрес> офисном помещении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>), предложила ей (ФИО2) реализовать преступную схему по незаконному уменьшению суммы уплачиваемых ею налогов, путем увеличения в предоставляемой в налоговые органы отчетности расходной части с использованием подложной договорной и отчетной документации с иным юридическим лицом. При этом, ФИО3, пообещав предоставить служебную информацию со всеми необходимыми реквизитами указанного юридического лица, а также сами подложные документы, потребовала от ИП ФИО2 организовать ее дальнейшее трудоустройство на высокооплачиваемую должность в случае увольнения из налоговых органов.

В середине января 2016 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь по месту своей работы в МИ ФНС России № 7 по адресу: 

<

адрес>, приискала с использованием своего служебного компьютера в региональной базе информационных ресурсов налоговых органов «АИС-Налог 3» ООО «Руббер» (реквизиты), снятое с налогового учета в Волгоградской области и имеющее признаки предприятия, не осуществляющего какую-либо предпринимательскую деятельность, с целью дальнейшего предоставления реквизитов указанного общества ИП ФИО2.

Также в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий и получение от этого выгоды, находясь в офисном помещении ИП ФИО2, предоставила ей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью реквизиты ООО «Руббер», в том числе, индивидуальной номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, паспортные данные директоров ФИО1 и ФИО, банковский идентификационный код и сведения по расчетному счету, для отражения их в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год и создания видимости приобретения сельскохозяйственной продукции у данного общества. При этом, ФИО3 осознавала, что переданные ею реквизиты ООО «Руббер» являются служебной информацией, полученной из электронных информационных массивов налогового органа, а также то, что использование указанных реквизитов при заполнении налоговой декларации позволит реализовать преступную схему по уклонению от уплаты налогов, ввиду отсутствия каких-либо коммерческих взаимоотношений между ИП ФИО2 и указанным обществом.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, осознавая, что в соответствии с требованиями налогового законодательства сведения, отраженные ИП ФИО2 в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, будут подвергнуты обязательной камеральной проверке, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в сети «Интернет» обратилась к неустановленному лицу по имени «С.», и, не посвящая его в существо своих преступных намерений, получила оставленную им в ее почтовом ящике папку с подложными документами, якобы подтверждающими факт приобретения ИП ФИО2 сельскохозяйственной продукции у не осуществляющего какой-либо предпринимательской деятельности ООО «Руббер», а именно счетами-фактурами, товарными накладными и квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 315 972 руб.. При этом, ФИО3 взяла на себя обязательство перед неустановленным лицом по имени «Сергей» выплатить ему денежное вознаграждение за их изготовление в случае успешного прохождения налоговой проверки.

Продолжая совершать действия, непосредственно направленные на превышение должностных полномочий, ФИО3, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисном помещении ФИО2, имея корыстную и иную личную заинтересованность, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженного в дискредитации и подрыве авторитета органа исполнительной власти в лице ФНС России, а также создании условий для уклонения от уплаты налогов, желая их наступления, передала ФИО2 полученные от неустановленного лица по имени «С.» подложные документы по якобы имеющимся между ней (ФИО2), как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Руббер» коммерческим взаимоотношениям, связанным с поставкой сельскохозяйственной продукции. При этом, ФИО3 осознавала, что предоставление указанных документов при проведении камеральной проверки позволит ввести в заблуждение сотрудников МИ ФНС России № 7 и создаст условия для уклонения от уплаты налогов ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, находясь в своем офисном помещении, в соответствии с полученными от ФИО3 реквизитами и подложными документами подготовила от своего имени, как индивидуального предпринимателя, налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, где незаконно отразила в качестве расходов операции по приобретению сельскохозяйственной продукции у ООО «Руббер». В тот же день, ИП ФИО2 предоставила указанную декларацию в МИ ФНС России №, где в ходе проведения камеральной проверки выявлен факт неправомерности включения в состав расходов сумм затрат по взаимоотношениям с ООО «Руббер», с последующей неуплатой в бюджет 3 052 952 руб..

Узнав о данном обстоятельстве, ФИО3 продолжила совершать действия, непосредственно направленные на превышение должностных полномочий, и, находясь в офисном помещении ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года передала ей (ФИО2) с целью дальнейшего предоставления в МИ ФНС России № 7 и введения в заблуждение ее сотрудников, распечатанные в то же время (в ДД.ММ.ГГГГ года) с использованием служебного компьютера из региональной базы информационных ресурсов налоговых органов «АИС-Налог 3» копии учредительных и иных документов ООО «Руббер», в том числе, копии решений единственного участника и устава указанного общества. Однако, ФИО2, осознавая противоправность своих и ФИО3 действий, не предоставила полученные от нее (ФИО3) документы должностным лицам налоговой инспекции.

Таким образом, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № МИ ФНС России № 7 ФИО3, являясь должностным лицом, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выраженное в дискредитации и подрыве авторитета органа исполнительной власти в лице ФНС России, а также в уклонении ИП ФИО2 от уплаты налогов в сумме 3 052 952 руб.. 

Подсудимая ФИО3 выразила полное согласие с предъявленным ей обвинением. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО3 полностью согласна, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного разбирательства, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, а также относительно того, что она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание подсудимой следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, степень общественной опасности подсудимой, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании), положительные характеристики по месту жительства и по месту работы в МИ ФНС России № 7, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также то, что она имеет благодарности от МАОУ "Лицей" г.Урюпинск, ранее не судима.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в предоставлении ФИО3 информации органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления и даче полных и правдивых признательных показаний, которые способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан при назначении подсудимой применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО3, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 и достижение иных установленных законом целей уголовного наказания возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО3 возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО3 за совершенное преступление более мягкого наказания из предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, в связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении нее в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать должности федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, на определенный срок. Указанное дополнительное наказание также будет способствовать достижению установленных законом целей наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ИП ФИО2, товарные накладные и квитанции, копии договоров купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений. 

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должности муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

Надзор за осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год ИП ФИО2, товарные накладные и квитанции, копии договоров купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков