Дело № 1-535/19

УИД 74RS0003-01-2019-003436-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 11 сентября 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Шунайловой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

07.08.2012 Шадринским районным судом Курганской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

04.04.2014 освобожденного по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с 17.07.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

07.07.2019, в период времени с 17.00 до 17.30, ФИО1 находился возле остановки общественного транспорта «Магазин «Радуга», расположенной по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на открытое завладение принадлежащим ФИО5 имуществом – золотой цепочкой массой 16г стоимостью 10.000 рублей. 

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто для потерпевшей, ФИО1 подошел к ФИО5 сзади, сорвал с ее шеи указанную цепочку, с которой с места преступления попытался скрыться.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием на месте неустановленным лицом. В момент, пока неустановленное лицо удерживало ФИО1, потерпевшая вырвала из рук последнего принадлежащее ей имущество, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны. 

Участвующий в деле государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, настаивает на строгом наказании. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 66, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, т.е. является лицом, склонным к совершению преступлений, в том числе корыстных, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, холост, иждивенцев не имеет, состояние его здоровья - наличие заболевания 

<

данные изъяты> состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче изобличающих его показаний, отсутствие реального ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Положения ст.ст.62 ч.1 и 15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личности подсудимого, являющегося склонным к совершению корыстных преступлений лицом, вновь совершившим корыстное преступление в период наличия судимости за аналогичное преступление, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы с реальным его отбыванием, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначить наказание, ниже минимального, предусмотренного ч.2 указанной статьи. 

В силу положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 17.07.2019 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– CD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле до истечения срока его хранения;

- цепочку из металла желтого цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО5, оставить последней, освободив ее от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части решения о мере пресечения - в течение 03 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>